关于“萝卜快跑”，我深感困惑：无人驾驶技术究竟能为社会带来哪些额外的收益呢？奥地利经济学家熊彼得曾提出“创造性破坏”的概念，这一观点在《国家的失败》一书中被进一步阐释。无论是技术创新还是制度创新，都属于典型的创造性破坏，它们能够催生新兴行业，但同时也可能导致某些传统行业的衰退。例如，纺织机革命使得手工纺织业者失业，而内燃机的出现则让马车车夫失去了工作。然而，创造性破坏之所以被称为“创造性”，正是因为它能够创造额外的社会价值，让整个社会普遍受益，进而提升社会的整体富裕和繁荣。

以纺织机革命为例，尽管它导致了手工纺织工人的失业，但却实现了棉布的工业化量产，降低了大众的生活成本。这使得人们可以将更多的收入用于其他消费，同时，普通人也能够拥有更多的衣物，极大地推动了服装和时尚行业的发展。此外，大量价格低廉的纺织品出口，换取了进口商品，进一步丰富了人们的生活。这些都是创造性破坏带来的普遍益处，即使那些失去工作的人也能从其他方面受益。

然而，对于AI驾驶出租车这一技术，除了可能导致计程车和网约车司机失业外，其创造的普遍价值究竟在哪里呢？人们并不会因为计程车全部改为无人驾驶而增加出行的需求——技术本身并不能扩大需求，因此它与纺织技术革命有着本质的区别。无人驾驶技术似乎只是简单地替换了计程车和网约车司机而已。

此外，无人驾驶相比有人驾驶并未展现出明显的使用价值优势。无人驾驶车辆不会因为乘客赶时间而选择抄近道，也不会在乘客有急事时开得更快。实际上，这在一定程度上降低了服务价值。如果无人驾驶技术能够应用于飞行计程车，实现快速且避开高峰期地面交通拥堵的目标，那么它将具有明显的竞争优势。然而，如果仅仅是将计程车司机替换掉，而其他方面一切照旧，甚至在技术尚未成熟的相当长一段时间内，安全上还存在更大的风险，那么这项技术的推广价值究竟在哪里呢？

当然，作为一项新兴技术，我们应该给予其充分的机会来展现其潜力，并探索与市场的契合点。在美国，只有个别州在特定路段允许无人驾驶计程车进行试点运营，对技术的可靠性和安全性有着极高的要求。Waymo公司为了获得在旧金山个别路段试运营的牌照，等待了长达6年的时间。相比之下，中国的“萝卜快跑”项目进展迅速，再次体现了“大跃进”般的速度。从大力发展5G、芯片到AI技术，这些年中国在科技创新方面不断取得突破。然而，在追求速度的同时，我们也需要深入思考技术的真正价值和社会影响。