“她是自愿的，我没有使用暴力手段！”四川南充，一男子因心情不佳，遂约陌生网友在山顶见面，二人发生性关系，事后女方称被强奸。律师:二人在玩耍过程中，发生抚摸、搂抱、亲吻、求奸等是玩耍的发展过程，不能认定违背妇女意愿。何某与女方龚某系微信朋友，平日只以普通朋友身份微信聊天，双方未曾谋面，案发前，何某不知晓龚某的姓名。案发当晚，何某因离婚心情不好饮酒，后通过微信邀约龚某见面，龚某也表示同意。

当日23时许，何某驾驶车辆带龚某到一处山顶上，次日0时许，何某在该山顶水塔旁的土坪上与龚某发生了性关系。同日22时许，何某同龚某的丈夫高某在营山县约谈时，被民警抓获。原审法院认为，被告人何某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。何某有前科，酌定从重处罚。据此判决被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。一、何某对原审判决不服，上诉至二审法院，其上诉理由为:1、其没有对龚某使用任何暴力手段，原判摒弃暴力手段，以自己主观认识来分析认定上诉人的行为违背了龚某的意志于法无据。2、其被抓获时正被龚某之夫邀请的社会人员殴打，随后又被审讯，其口供系在惊慌失措中作出，不能作为定案证据。二、何某辩护人的辩护意见：1、何某没有对龚某使用暴力手段，一审判决也没有指出何某使用了法律的规定的何种形式的暴力手段。2、案卷证据充分证明，对于在深更半夜，男女二人到野外玩耍，龚某是首先提出并完全自愿的。在玩耍的过程中，发生抚摸、搂抱、亲吻、求奸等是玩耍的发展过程，不能认定违背了龚某的意志，二人行为系通奸。3、何某被抓获时正被龚某丈夫殴打，随后又被审讯，因此何某口供真实性存疑，不能作为定案依据。4、对于何某遭受殴打的情况，从公安到检察院，再到法院审理均不查不究。三、二审法院经审理后认为:1、关于“何某没有对龚某使用任何法律规定的暴力手段”的上诉及辩护意见。二审法院认为，构成强奸罪中的“暴力”，通常是指对被害妇女的人身进行殴打、捆绑、堵嘴、卡脖子、按倒等危害人身安全和人身自由，使被害妇女不能抗拒的手段。

何某多次供述：其向龚某提出亲一下后，就扑到副驾位并压在龚身上，龚双手使劲推其，但未推开，后龚打开车门，将其推下了车。随后其将龚按在地上，龚双手反抗，用力推其，但未推开，其脱掉龚裤子，强行发生了性关系。龚某陈述：二人在车上聊天时，何某突然将其抱住，后又扑到副驾位并坐在其身上，其使劲推何并使劲挣扎。随后何又将其拖下车按在地上，强行脱其裤子，其边哭边求何不要这样，但何仍强奸与其发生性关系。根据以上证据，二审法院认为何某使用了暴力手段是不争的客观事实。同时，我国刑法也没有明确规定构成强奸必须要有哪些暴力手段，只要有前述通常的暴力手段或与之相接近的手段，均可认为使用了暴力手段。故该项上诉及辩护意见，不能成立。2、关于“二人的行为属于通奸。”的上诉及辩护意见。二审法院认为，是否违背了妇女意志，应当把使用暴力、胁迫等手段联系起来加以考虑。如前所述，何某不仅使用了暴力手段，且案发地点位于偏僻山区，已对被害妇女造成了精神强制，削弱以至消除了被害妇女的反抗意志和反抗能力。结合何某的供述和龚某的陈述，龚某于案发后即时将情况告诉了自己丈夫，随后又向公安机关报案，因此，足以认定何某的行为违背了妇女的意志。

故二人属于通奸的上诉及辩护意见，无任何事实依据，不予采纳。3、关于“何某在被抓获时正被龚某丈夫殴打，随后又被审讯，其口供真实性存疑”上诉及辩护意见。二审法院认为，关于何某在被抓获前受到龚某丈夫邀约人的殴打，现仅有何某本人的供述，但从公安机关对何某所进行的活体检验来看，何某身上确有损伤。即使何某在被抓获前受到他人的暴力殴打，但与其被抓获后所作供述是否客观无实质性的关联。故关于何某被殴打的行为导致何某其后的口供真实性存疑的上诉及辩护意见，缺乏关联性，不予采纳。4、对于“何某遭受殴打的情况，从公安到检察院，再到法院审理均不查不究；”的问题。何某在被抓获前是否遭到被害方的殴打，与何某行为性质的认定及刑罚处罚无关联性，故没有审查的必要。综上，二审法院认为原判认定事实和定性准确，判处恰当，最后裁定驳回何某的上诉，维持原判。（来源:裁判文书网）有网友认为，龚某有家庭，却在深夜答应与何某见面，有通奸想法，何某不应构成强奸罪。对此，大家怎么看？