昨天也就是2月4日，美国对华商品加征10%关税正式生效。就在这同一天，我们看到中国方面的反制措施也正式出台了。这个反制措施，包括一口气打出的五记“组合拳”，分别是对部分美国进口商品加征关税，将两家美国企业列入不可靠实体清单，对钨、碲等相关物项实施出口管制，在世贸组织起诉，以及对谷歌发起反垄断调查。

反制措施正式出台之后，看到各方的反应截然相反。在国内我们看到，网络自媒体网友们的反应是一片鼓掌叫好，但与此同时看到外媒，大多数的反应都是在讲，中国的反制措施似乎相当克制，并讲这种克制和温和是经过精心考虑的，旨在向美国传递某种信号，同时又不会造成太大损害，这给双方未来谈判留下了时间和空间。

两种截然不同的反应，究竟哪个更有道理呢？说说我个人的看法吧。

中国网友们的反应应该说是十分正常的，而且中国的网友当中不乏专业人士，有人很清楚的就讲出来，五记“组合拳”分别可以对美国造成什么样的损害，但是反过头来，我们看看外媒的反应，只有一个笼统的温和和相当克制。

再细看一下所谓的外媒，无非是所谓西方的主流媒体，而其中又以英国媒体《金融时报》为代表，所以看到这些外媒的反应，不由得就会引起人们一种多想一想这样的考虑，怎么想呢？如果换个角度，把这个评价用在特朗普对中国商品征收关税的举动上，就会发现相当贴切。

竞选期间特朗普曾经夸下海口，说对中国商品征收60%，甚至100%的关税，可是上台之后，我们看到首先推出只是加征10%的关税，这个套用英国媒体的评价是不是很合适呢？我们是不是可以说，特朗普的加征关税显得温和和相当克制，其目的是为了向中国传递某种信号，但同时不会造成太大的损害，为未来的谈判预留下时间和空间？看一看把这个评价，严丝合缝挪到美国身上，似乎一点都不差。

那么对中方的“克制”究竟怎么看呢？在我看来，中方反制措施有效地传递了对美方的警告信息，为什么这么说呢？

首先这次的反制措施，不是完全拘泥于所谓的对等。对等包括两个方面。

一个是形式的对等，一个是效果的对等。我们看中国的反制措施包括了五个方面，形式上和美国的加征关税并不对等，因为美国是加征关税，我们除了加征关税以外，还包括对特殊出口物项的管制，包括将个别美企列入不可靠实体清单，向世贸组织发起诉讼，和对谷歌发起反垄断调查。

从效果而言，如果单纯拘泥于形式的对等，显然我们是吃亏的，因为中美贸易我们是有巨额的顺差的，而摆脱了这种形式的对等，采用多种方式加以反制，你打你的，我打我的，显然对中方更加有利。比之于反制措施当中的加征关税，我认为对某些特殊物项实施出口管制，以及对巨型美企发起反垄断调查，这个所产生的影响可能更加巨大，更加深远。

所以说我说从形式上，我们是不对等的。从效果上同样是不对等的。那么两个不对等加起来得出的结论，我认为可以称为，反制措施相当的有力。

第二个，反制措施对美国形成了有效的警告。实际上我们在向美国反映，你打贸易战，我们跟你的打法，不是跟着你的节奏走，而是你打你的，我打我的，你用你的强项，同样我也可以用我的强项。

其实中美贸易当中，我方的强项也还是不少的，最直接的讲货物贸易，我们是巨额顺差，但服务贸易，美国是巨额顺差。美国的一些巨型企业，在中国市场上的渗透和对中国市场的依赖，已经达到了相当深的程度。所以针对这方面的措施，可以对美方形成有效且有力的警告。

与此同时我还看到英国的《金融时报》报道说，除了谷歌之外，中国还重启了对英伟达的反垄断调查，同时考虑对英特尔展开新的调查，尽管现在仅仅是传出了一些信息和消息。我想这个其中的警告意味相当的明显，而且这个警告的威慑力同样不可小觑。

美国新政府上台后，中美新一轮的贸易战仅仅是刚刚开始，特朗普政府对中国商品加征10%关税，可以说是一个试探性的进攻，双方交手仅仅是大规模贸易战的前哨战，将来事态怎么发展，还有待于进一步观察，所以现在不要忙着下结论，下结论为时尚早。

相信两国的相关的政府部门也在密集交流沟通，希望拿出一个双赢的结果，但是我们讲双赢，绝不会是有损中方利益的双赢，而是实实在在的真正的双赢。