因为《三国演义》以及许多“扬刘抑曹”文学作品、戏剧等广泛流传，曹操给后人的印象就是“奸雄”，那么后汉三国时期人们眼中的曹操是个什么样子呢？

曹操少年时被很多人瞧不起。当时许劭以鉴人著名于世，很多士人都希望得到他的品鉴。曹操拜访许劭，但许劭“鄙其人而不肯对”。还有一个叫宗世林的南阳人，也是“甚薄其为人，不与之交”。后来，曹操做了司空，问宗世林：“过去你不理我，现在总可以交个朋友了吧？”宗世林回答：“松柏之志犹存。”意思是我还瞧不起你。

曹操为什么被这些人瞧不起？一是因为他出身微贱，所谓“阉竖之后”，在士人清流、名门贵族心目中是没有地位的。二是长相不够帅气。当时士人崇尚容止，像宗世林“身长八尺，容貌魁伟”，加上他博通典籍，善谈论，便为士林推崇。曹操则相反，“姿貌短小”，有一次他见匈奴使者，因“自以形陋，不足雄远国”，竟让别人装扮他，自己则侍立旁边。三是他从小不治行业，好飞鹰走狗，游荡无度，为士人所不齿。

但是，也有人看出了他的才能。赏识他的有何颙、桥玄。何颙是被禁锢的党人，他见到曹操，惊叹说：“汉家天下将灭亡了，安定天下的一定是这个人。”桥玄是太尉，称曹操有“命世之才”，要曹操好好干，希望曹操关照他子孙。曹操很感激桥玄，视为平生知己，建安七年(公元202年）他作战经过桥玄的墓，还专程祭奠，写了一篇很动情的祭文。

许劭瞧不起他，但也给了他一个品语——“清平之奸贼，乱世之英雄”。《世说新语·识鉴篇》注引孙盛《杂语》，则作“治世之能臣，乱世之奸雄”，对曹操的才干仍持肯定态度。

他们根据什么看出曹操治理安定天下的才能，不得而知。表现他这方面才能的事情，像造五色棒，以峻法治京师，不避豪强，连皇帝爱幸的小黄门蹇硕的叔父犯禁也敢杀掉，都是在他为洛阳北部尉之后，受许劭等人品鉴之后。在这之前，有几件事，一是曹操在谯水洗澡击退水蛟的事；二是假装中风诬告叔父骗过父亲；三是和袁绍一起用声东击西的办法劫人新妇。这几件事，第一件不可信，后两件不光彩。至于能体现曹操少年时出众的才干的事情，不可得知。那时人们瞧不起他，即使看到了他的杰出才干，也是与奸诈联系在一起的。

后来，曹操做了洛阳北部尉，后又当了顿丘令、骑都尉、济南相、典军校尉，尔后起义兵合盟讨董卓。盟军解散，他又与群雄角逐，逐一击败对手，成为威震海内的人物。他让时人进一步认识了自己，在时人心目中留下了一个更完整的形象。

反对他的人对他有评价，在评价中描绘出这个人的特点。刘备对庞统说过：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠”。“急”、“暴”、“谲”就是对曹操特点的概括。陈琳为袁绍写讨伐曹操的檄文，列举曹操的罪状，实际上也是对他的品行的评价。至于不少敌手骂他是“汉贼”，更反映了曹操在他们心目中的恶劣形象。

拥护他的人对他也有评价。除了那些一味恭维奉迎之辞不算，荀彧、郭嘉在分析敌我形势时提出的四胜之议、十胜之议，包含有比较客观的看法，反映出拥曹一派人心目中的曹操形象。反曹、拥曹的人评价截然相反，把他们的看法合起来，却可以完整地看出曹操在时人心目中的不同侧面。

所谓谲，从贬义讲是权术，从褒义讲，就是荀彧、郭嘉在议中讲的“谋胜”、“应变无方”。这是曹操少年时人们就已形成了的看法，而后来又有了更丰富的内涵：一是政治权术，驾驭臣下，收揽人心，控制朝政，都用权术。二是善于用兵，曹操善用兵，是敌我双方都承认的，郭嘉十胜之议说曹操“以少克众，用兵如神”，从反面说，也就是吕布说的“曹操多谲”的意思。

所谓急，刘备说他“急”，与“宽”相对。在拥曹的荀彧、郭嘉四胜十胜之议中，就是“纠之以猛而上下知制”,“所是进之以礼，所不是正之以法”,“法令既明，赏罚必行”。在陈琳为袁绍写的檄文中，则是“细政苛惨，科防互设，增缴充蹊，坑阱塞路，举手挂网罗，动足蹈机陷。”褒贬不一，说的都是一回事。

善能用人。荀彧、郭嘉所谓“度胜”就是讲他能容人用人。有两点：一是“用人无疑”；二是“唯才所宜”。

眼光远大，处事果断。荀彧说他“能断大事”，郭嘉说他对于眼前的小事有时会疏忽，但对于影响全局的大事，即使看不见，也考虑周全，没有不办到的。

至仁待人。荀彧、郭嘉都讲到这一点，按老庄的说法，不仁便是至仁。荀彧、郭嘉说他“推诚而行，不为虚美”，就是说，讲实际、实用，不搞虚仁假义、繁礼缛节、假谦让的一套，这是符合曹操特点的。

所谓暴。陈琳檄文讲的“肆行酷烈，割剥元元、残贤害善”，像害边让、杨彪、赵彦，掘坟破棺，略取金宝，都是暴。

有篡汉野心。反曹的人骂他“汉贼”，拥曹的人不管四胜十胜之议，绝口不提他忠正，说明这是时人共识，都知道这一点。

这就是三国人眼中的曹操。其实看一个人要辩证去看，因为站位、时代不同，后有不同的结果。

三国人的评价，他们所总结的特点，实际为后来传说、《三国演义》中曹操形象的塑造奠定了基调。