在即将卸任之际，拜登签署了一份极具挑衅性质的“2025财年国防授权法案”，不仅涉及对中国的全面打压，更妄图通过涉台问题制造更大的摩擦。

这一举动引发了国际社会的广泛关注，此举究竟是拜登为了自身政治遗产做出的无奈选择，还是美国长期对华遏制政策的延续？中方的态度与应对之策无疑是关键所在。

一、拜登为何签署全面反华法案？

按理说，拜登已经接近卸任，处理政务的时间寥寥无几，但他却选择在这个节点做出如此大的动作，这其中的动机并不简单，也并非只是单纯地为了延续美国传统的对华强硬政策。

首先，这份法案内容相当全面，明确要增加1%的军费开支，不仅直指中国的高科技领域，还奇怪地提到限制中国出口大蒜的相关内容。对于一个全球军事大国来说，居然连中国的普通农产品都不放过，这种操作让人哭笑不得。

更值得注意的是，这份法案还在涉台问题上做足了文章，包括“同意美方为台湾地区提供资金，提升其所谓‘防御能力’”，显而易见，拜登的动作不仅是为了对中国施压，更是在为美国国内的政治利益服务。

美国的两党政治斗争一直存在，而对华态度已经成为“政治正确”，拜登这么做，不仅是在维护民主党的对华话语权，也是为了给共和党留下一个尴尬的局面。

这种安排其实并不难理解，拜登的政治生涯接近尾声，但他绝不会允许自己的“政治遗产”被轻易抹杀。

通过强硬的反华政策，他不仅能够巩固自己在民主党内部的影响力，还能让即将上台的特朗普政府陷入两难。

如果特朗普上台后选择继续强硬对华，那么就是拜登定下基调、逼迫继任者延续他的政策；如果特朗普试图缓和中美关系，那民主党又可以借机批评共和党“对华软弱”，总之，拜登怎么都不会吃亏。

还有一个关键点，拜登在对华态度上的“最后一击”并不仅仅是为了延续政策，更多的是一种政治算计，这种算计虽然对国内党派斗争起到了一定作用，但对中美关系却毫无好处。

从签署这份法案的时间节点到具体内容，再到其背后隐含的政治意图，这一切都揭示了拜登政府的焦虑与不安。

这不仅仅是一份对华强硬的“国防法案”，更是拜登在卸任前留下的一份政治手段的“答卷”。

二、中方强硬回击绝不退让

美国签署了法案，对此，中方的态度非常鲜明：不可能妥协，也不会退让。外交部发言人毛宁已经公开表示，中方对美方挑衅行为强烈不满，坚决反对，明眼人都能看出来，这不是普通的抗议，而是一场针锋相对的应战。

中方的强硬态度并非空喊口号，而是有底气的回应，高科技领域是法案打压的重点，但中国过去几年在芯片、人工智能等关键领域取得了显著突破。

这些成果不仅让中国在应对外部封锁时有了更多回旋余地，也让中国对抗美方遏制有了更坚实的基础，美方打压的目的，是想延缓中国技术崛起的速度，但中国显然不会停下脚步。

经济领域的对抗同样不可避免，中国是全球经济链条中不可或缺的一环，无论是进出口规模，还是市场吸引力，都让美国无法轻易绕过中国。

美国希望通过经济制裁对中国施压，但这种手段无异于“杀敌一千，自损八百”。面对这种局面，美国固然是挑起者，但最终承受后果的绝不会只有中国。

涉台问题是中方态度最明确的领域，法案中的涉台内容，无疑是在试探中国的底线。中方在军事层面上的反制手段显然也已经准备妥当，解放军近年来的演习已经展现了捍卫国家主权和领土完整的能力。

中美关系本身就存在复杂的结构性矛盾，但拜登政府挑起全面对抗，中方选择以强硬回应，这并不是简单的“以牙还牙”。

中国式应战更多体现了一种理性和自信，这种自信并非来源于简单的意气之争，而是基于对自身实力和战略目标的清晰认识。

对于美方而言，中方的强硬反击意味着对其政策后果的明确警告，中国式应战不是逞强，而是守住底线。美国是否会真正认识到问题的严重性，还要看其下一步的行动。

如果美方依旧执迷不悟，中方的回击绝不会停留在表态上，而是会在每一个关键领域让美方切实感受到代价。

三、全面反华的背后是心虚还是焦虑？

面对即将卸任的现实，拜登选择了全面加码反华，无论是经济、科技还是军事方面，都试图在中美关系上留下浓墨重彩的一笔。但这个动作的背后，既有他的政治算计，也显露出了一种深深的不安。

拜登政府的焦虑与心虚其实早就埋下了伏笔，疫情后的全球经济格局变化，让美国的领导力面临挑战。拜登在内外夹击下，将中国视为主要对手，通过炒作“中国威胁论”来转移国内矛盾，这种策略显得非常直白。

在国内政治层面，拜登选择全面反华，也是在为民主党铺路，在美国两党竞争中，对华强硬早已成为“共识”。

拜登通过这样的动作，不仅在中美关系上强化自己的政策主导地位，还希望为即将接棒的下一任总统制造更多约束。

如果新一届政府不延续这种对华强硬路线，就会被贴上“软弱”的标签，这种手段虽然高明，但也带有明显的政治操控意味。

拜登在卸任前继续推行这种策略，很大程度上是在掩盖其外交政策的失败。中美关系的全面对抗不仅没有让美国赢得更多优势，反而让全球供应链、能源安全等领域面临更多不确定性。

拜登的焦虑在于，他并没有找到一种能真正遏制中国的有效手段，只能通过不断升级对抗来制造压力，但这种压力最终可能反噬美国自身。

拜登政府在过去几年里，不断试图将中国描绘成“破坏现状”的力量，却忽视了中国在国际事务中的实际影响力。拜登试图通过法案延续这种对华遏制思路，却低估了中国的承受能力和反制能力。

这种“焦虑式”政策，不仅没有达到遏制目标，反而让中美对抗走向更复杂、更不可控的局面。

对于拜登来说，全面反华的策略表面上是为了维护美国的利益，但本质上是他任期内内外交困的一种表现。

四、中美关系是否进入无解对抗？

中美之间的矛盾并不是一天两天的问题，过去几十年里，这两个大国的关系一直在“合作”和“竞争”之间摇摆，但近年来，竞争的成分越来越多。

美国试图通过封锁和遏制来保持自己的全球霸主地位，而中国则致力于发展自己的实力，不愿意被压制，这种根本性的矛盾让两国之间很难再回到过去的“蜜月期”。

拜登选择在卸任前签署这份法案，可以说是直接把中美关系推向了更紧张的局势，美方的做法无异于在刀尖上跳舞，让中方不得不采取更加强硬的态度。

尽管中美之间的矛盾看似激烈，但双方也并非完全没有合作的可能性。中美之间的经济联系依然紧密，美国需要中国的市场和供应链，而中国同样希望在全球化中保持贸易和投资的活力。

长期来看，如果两国都不愿意调整策略，这种对抗可能真的会陷入一个恶性循环。

中美关系的复杂性还体现在双方国内的政治环境，美国的对华政策不仅是外交手段，更是国内政治斗争的工具。拜登签署这份法案，不仅是在回应国际局势，也是在迎合国内反华情绪，为民主党争取更多的政治资本。

对于中国来说，如何应对美国的挑衅，同时维护国内稳定和发展，也是一项巨大的挑战。这种内部和外部因素的交织，让中美关系变得更加难以预测。

拜登的这次选择无疑会让中美关系继续承压，但这并不意味着一切都已经注定，无解的对抗并非必然，只要双方愿意付出足够的努力，还有机会在关键问题上找到突破口。如果继续让对抗主导关系，选择的后果可能会让两国乃至全世界都为此买单。

参考信息：

最后时刻，拜登开始全面反华，中方一步也不后退，给美方送应战书

2024-12-25兵说

最后关头，拜登签字全面反华，中方没有退路，反击书已发往美国

2024-12-26 朝子亥