三国演义中的诸葛亮，是智慧与忠诚的化身，一代军师的典范。

他三顾茅庐出山相助刘备，运筹帷幄决胜千里，为蜀汉鞠躬尽瘁、死而后已。

——【·理想破灭·】——

诸葛亮是三国中智、忠、贤的化身。在未见其人之时便借司马徽之口提出其才名。

又借才智出众的徐庶大肆宣扬他的才名，徐庶在不得不离开刘备之时，便对刘备称他与孔明相比犹如“譬如驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤耳。”徐庶用这样的对比突出了诸葛亮的才智。

刘备在听后便三顾茅庐以请其出山，来当其谋士，对其更是百般礼遇，同食同寝。

然诸葛亮在未出茅庐之时便已对天下大势了如指掌，作《隆中策》来与刘备定天下大势，言刘备若“跨有荆，益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外劫孙权，内修正里，诚如是，则大业可成汉室可兴矣!”

自其出山，便为蜀相，无往不胜。无论千古帝王，文人墨客均对其赞誉不绝。如诗仙太白赞其“武侯立岷蜀，壮志吞咸京。”

这样一位智勇双全的蜀相其理想破灭可主要归因于以下五点。

——【·仅占人和·】——

水镜先生在荐完诸葛即将离开之时，仰天叹到“卧龙虽得其主，不得其时，惜哉!”

由水镜先生的话不难分析出:诸葛亮虽是天下独绝的智谋家与韬略家，他所辅佐的刘备虽是汉室之胄，也曾战功赫赫，但并未有寸土归己。

在讨伐黄巾起义中他战功累累，却除授安喜县尉，不久又因与督邮不和而被迫弃官。后征讨董贼有大功却被袁氏兄弟打压。

后联合曹操破吕布，功成后却被曹操挟持进了许都。最后赴荆州投奔刘表，却被蔡氏兄妹加害，这才马跃檀溪得知了卧龙大名。当年曹操势单力薄不及袁绍百分之一，却可与袁绍抗衡。

当此时“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，诚不可与之争锋。”可谓天时以归孟德矣! 而“孙权据有江东，已历三世，国险而民附。”

以诸葛亮之智尚认为不可急图，可谓地利尽归孙氏矣。此时刘备唯一所能凭借的就只有人和了，而刘备却一无疆土，二无兵马，可见其创业之艰辛。

而刘备的对手们并非碌碌无为之辈，所以刘备与诸葛亮要面对的是一条险象环生且前途未可知的道路。

而且在《三国演义》中自从刘备辞世后，我们最常见到的孔明形象便是孔明大恸不已，孔明跌足而哭，孔明放声大哭，孔明泪流满面，而这些词语也为诸葛亮的悲剧命运埋下了伏笔。

因此最终呈现在我们面前的便是缠绵于病榻之上的诸葛亮所说的“死之将至，愿尽愚忠，何其病入膏肓，命垂旦夕，不及终侍陛下，饮恨无穷!”

诸葛亮使尽全身的解数，竭尽毕生所学，在面对兴汉大业时仍然回天乏术，让人叹惋。

——【·用人不善·】——

诸葛亮手下并非没有将才，他手下的魏延也忠诚有嘉，他对于刘氏的功劳实不在五虎上将之下，尤其在蜀汉后期，出现“蜀中无大将，廖化作先锋”之时，除了马岱、王平等勉强可以独当一面，其余的一切全靠魏延支撑。

其实，若按功劳而论和按才能来排，蜀丞相诸葛亮辞世后可接掌帅印之人非魏延莫属。

但是，诸葛亮却容忍不了魏延的“居功自傲”，以致魏延失去了唾手可得相位，而蜀汉亦失去了一位不可多得的将才。

这是孔明用人不善的第一方面表现。在庞统遇难于落凤坡后，诸葛亮去涪关相助，但早在其离开荆州之前，就已经对关羽能否独力守住荆州表示过怀疑，但孔明却并未采取任何行动。

直至他卒于麦城后，诸葛亮才说到:“自古道死生有命，关公平日刚而自矜，故有此祸。”

诸葛亮把看管荆州的重任交给了并不放心的关公，而诸葛亮对关公的性情十分了解，却因为关公的身份，没有调换关公，致使荆州这一风水宝地就关公手中葬送了。

也正是由于荆州之失，蜀国的未来也由盛转衰了。这是孔明用人不善的第二方面表现。

街亭因马谡的无能而失，是致使蜀汉大败的重要原因，孔明即为蜀中丞相，宜深知街亭于蜀汉之重，它扼汉中咽喉，它的得失将或可决定战争的全局。

因此，当马谡立下军令状要去守荆州时，诸葛亮也曾犹豫过，因为毫无实战经验的马谡当个谋士是完全可行的，而当一军之主帅诸葛亮对此也是毫无把握的，况且刘备临终之时曾说过“朕观此人，言过其实，不可大用，丞相宜深察之”。

但诸葛亮却因为马谡熟识兵书，在南征见解与自己相合，且与自己私交尚好，便批准了马谡去担当街亭的将官。

结果便是街亭失守，蜀中的大军被迫退入汉中，首出岐山的北伐便以无功而返告终。

这便是孔明用人不善的第三方面表现。正是由于孔明的用人不善才使孔明兴复汉室的大计被打破了，导致了孔明的最终失败。

——【·过分谨慎·】——

在《三国演义》中孔明的军事谋略被渲染到了极致。观孔明的用兵之道，确有鬼神不测之能。

但诸葛亮的连年征伐，却都劳而无功，这主要是诸葛亮做事过于谨慎，且应变将略也并非诸葛亮之所长。

在诸葛亮北伐之时，曹睿曾命驸马为大都督，总领全军并调集关中军马拒敌。但驸马未经实战，空有纸上谈兵之才。

魏延曾献计于诸葛亮但诸葛亮未用:魏延上帐献策时曾向诸葛亮说道:“如此行之，则成阳以西:一举可定也。”

但孔明笑日:“此非万全之计也。汝欺中原无好人物。”魏延的计谋便这样被诸葛亮拒绝，以致战争最终无功而返。

这是孔明用兵谨慎的有力实证。魏延其人亦是文武兼修之人，他所谏之策亦是据实而出，据战事而言，其确为妙计，魏延之计后被司马懿证为高妙。其言:“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。”

可见魏延之计高明所在。亦可看出诸葛亮的谨慎已成为他的软肋，被司马氏所掌握。其后司马氏便借此大获全胜，由此可见诸葛亮的失败在于他过分小心谨慎。

小心谨慎是好事，但是在战场上过分小心谨慎，就会让对手摸清自己的套路而失败。

所以诸葛亮纵有鬼神莫晓之能，终也以个六出祁山，无功而返告终。空留后世的“卧龙跃马终黄土，人事依依漫寂寥”的悲歌。

虽然蜀汉的失败，有其先决条件是蜀汉基业未深，蜀中无大将，但这也不能排除诸葛亮在用兵上的失误。

诸葛亮长于谋略却短于应变。诸葛亮的军事行为很大程度上是受其自身的性格特点所影响的。

他一生所做的每一个决定都是经过谨慎的思虑形成的。但他的谨慎没能帮助蜀汉复兴汉室，仅仅是蜀国的一块奠基石，最后还因此坏了蜀汉大计。

——【·盲目自信·】——

诸葛亮自追随刘备后，备受刘备礼遇，刘备对诸葛亮更是言听计从，从无责难之言，因此诸葛亮在刘备面前一向恪守人臣之本，从不曾恃才傲物，亦不违刘备圣心，恪守人臣本分，未曾造次行事。

当刘备兵败，无寸土可依之时，刘表差人请其赴荆州议事。在此间表达了欲请刘备掌管荆州之情，但刘备生性善良不忍乘人之危，便不曾答应。

而后诸葛亮的做法是:孔明叹曰:“真仁慈之主也!”他对刘备的此种“仁厚”并不赞同，但他并没有诤谏，或以理规劝，只是独自叹惜。

正因如此，使其错失了控制荆州这一咽喉要道的良机，亦为后来刘氏集团的失败暗埋伏笔。诸葛亮可以算作一千古忠臣，他做到了无论在任何时候都效忠于自己的君主。

做到了真正的鞠躬尽瘁，死而后已。当刘备仙逝于白帝城时，曾说“若嗣子可辅，则辅之，如其不才，君可自为成都王。”但孔明却尽心竭力辅佐昏懦的后主刘禅，以报刘备当年的知遇之恩，他不辞辛劳，历尽艰险，南征北伐。

但其稍有战功，便被司马懿派遣的苟安的谣言所牵绊，司马懿宣称说诸葛亮功高震主，必将篡国，取后主而代之。

后主亦是昏庸无道之君，不明是非，听信谗言，诏其相父还城。这便把忠心耿耿的诸葛亮逼入了绝境，他若强行进攻，便是不忠；他若依令而退，便是不智。

最后，孔明遵从了内心的忠信，班师还朝。后主因年幼，自身的昏聩无能，且有佞臣在侧，而下了诏书。孔明因先帝之德及托孤之责，而忍痛放弃千载难逢的战机，奉诏还朝。

这就让孔明兴复汉室的大计从中断送。孔明无论是对刘备还是对刘禅都做到了忠信二字，可就是这盲目的忠信使孔明错失了无数兴复汉室的良机，同时断送了自己的后路。

——【·事必躬亲·】——

司马光曾描写诸葛亮是“亮为武乡侯，领益州牧，事无巨细，咸决于亮。”对于身为丞相的诸葛亮来说这样事无巨细，未必是一件好事。

例如诸葛亮在扶持后主刘禅时，并没有教会后主如何运筹帷幄，与锻炼他的治国能力，而是把所有的事情都替后主安排妥当，使后主逐渐丧失了自主性。

正如唐太宗李世民曾说过阿斗成为阿斗的主要责任在诸葛亮身上，当诸葛亮把一切都安排好时，阿斗还需要干什么吗! 答案是显而易见的。

不仅在对待后主的问题上如此，诸葛亮在对待下属的态度上也是如此，把自己的丞相之职，当作了百官之和。但唐太宗对丞相之职的定义是十分明确的，丞相，就是求贤!

而孔明虽有大才却不能参透其中奥妙所在，以致屯兵五丈原与司马懿对峙之时，诸葛亮派遣使者到司马懿的军中，司马懿就曾问起过诸葛亮的入寝饮食情况及处理事情的繁简情况。

“使者对曰:‘诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲阅之。日啖食不及数升。’”司马懿便对人说诸葛亮如此事事精心，事务繁重，但饮食与睡眠都不好，是不可能长久的。

孔明想凭一己之能，扶大厦之将倾。正因他“事无巨细，咸决于亮”才使他积劳成疾，最终在悲风中陨落，病死军中，实现了自己尽忠于国的誓言，留下了令人叹惋的悲歌。

蜀汉政权亦伴随着诸葛亮的溘然长逝，最终化为“南柯一梦”。诸葛亮的做法不仅使自己身陨，同时也压制了其他官员工作的积极性，导致了在其身陨后，蜀中无人可以继承其志，成为新任蜀汉的领导者，终使蜀汉断送于后主之手。

——【·结语·】——

纵观诸葛亮的一生，其理想是择一明主，为一贤臣，开一疆土。但正如司马徽所言，其虽得其主，未得其时。

故而，尽管他为理想终其才智；为后主尽其忠心；为蜀国尽其谋略，但却因失天时地利，而错失立国之本；因用人之失，而连折大将；因过分谨慎，而贻误战机；因盲目忠信，而断送兴汉大业；因事必躬亲，而命陨五丈原，最终理想破灭。