“仅退款”成售后补充

在电商平台的后台服务中，“仅退款”功能起到了重要的补充作用。商品质量不佳或侵犯消费者权益的情况较为常见，而“仅退款”则有效保障了消费者的权益。例如，如果购买的衣物出现破损，消费者无需退货即可直接获得退款，这无疑提升了购物的满意度。此机制初衷是好的，同时也有助于筛选出优质的商家。

该机制出现不久，全行业推广也就两年有余。在此之前，仅拼多多独有，但推广开来后，效果并未如预期般显著，不仅未能推动行业发展，反而逐渐显现出一些负面问题，引发了争议的种子。

平台规则调整动态

抖音电商平台表示，将协助商家和顾客自行解决售后服务事宜，除非必要，不会主动干预顾客收货后的全额退款申请。此举旨在为商家和消费者提供更广阔的自主处理空间。快手电商平台做法类似，全力支持双方协商，并详细规定了退货退款的具体处理规则，以维护商家的自主权。

京东对售后服务规定进行了修改，取消了“只退款”和“退款不退货”的说法，改善了消费者和商家在协商过程中责任划分的问题，力求在双方之间实现利益均衡。各平台对规则的调整是为了更好地适应市场变化，确保买卖双方的权益得到保护。

“仅退款”操作引矛盾

在实际操作中，关于“仅退款”的问题屡见不鲜。平台在未充分掌握纠纷详情的情况下，便擅自向商家发送“仅退款”的通知。商家权益受损却浑然不觉，正常的商业环境也因此受到损害。有些商家因“仅退款”的规定而蒙受不明损失，这严重影响了他们的经营热情。

消费者提出“只退款”请求，若商家在规定时间内未处理，系统便会自动完成退款。这种做法看似在保护消费者权益，实则可能促使部分消费者滥用退款规则，让商家防备不及。根据电诉宝平台的数据，去年双11期间，全国电商平台商家在投诉中提到“只退款”的比例超过了六成。

监管介入平台整改

2024年11月，市场监管总局对六家电商平台进行了约谈，指出“仅退款”政策对商家生存空间造成挤压，助长了低质低价的竞争氛围。平台被要求改进协议条款，提高规则的透明度，并保护商家的自主经营权利。监管部门的行动表明，这一规则问题已经非常突出，亟需进行整改和规范。

2024年7月，淘宝对“仅退款”政策进行了改进。此举旨在提高店铺的评分，增强商家在售后服务方面的自主权，同时升级了异常行为检测系统，有效抑制了不合理的“仅退款”行为。这些措施不仅保护了合规商家的合法权益，还为其他平台提供了借鉴。

行业专家看法剖析

庄帅，零售电商领域的专家，同时也是百联咨询的创始人，他提出，若取消“仅退款”规定，对电商领域将产生积极效应。过去，“仅退款”的规则广泛实行，导致商家和平台之间产生了矛盾，商家普遍担忧平台会无端启动“强制仅退款”政策。

一般用户这里，“仅退款”政策覆盖所有商品类别，催生了大量“羊毛党”现象。有些人借此机会谋取小利，对平台和商家造成了损失。这表明，相关规定在一定程度上助长了不良行为，对行业的良性发展产生了不利影响。

“仅退款”未来走向

将来，电商平台需在维护消费者权益与维护商家利益之间寻求一个平衡点。对“仅退款”政策进行持续改进十分关键，一方面需有效遏制恶意退款行为，让商家能够放心经营；另一方面，也要确保消费者正当的售后服务需求得到满足。例如，通过更精确的消费者行为分析，辨别出哪些是合理的“仅退款”请求，哪些则是不合理的。

新规定可能更倾向于协商解决，买卖双方在友好交流中找到解决问题的办法，降低平台过多干预。消费者和商家面对“只退款”的新规定变动，该如何应对？你的看法是什么？请点赞并转发这篇文章，让我们共同探讨！