为什么intel不在桌面级旗舰CPU上使用纯小核设计？ Skymont和Lion Cove的性能差距已经不太明显了，而且购买Ultra 9级产品作为游戏处理器使用的用户显然不多。AMD的X3D既然以8核的规格成为游戏神U，intel将产品线分为6/8/12核的大核处理器和32/40/48小核的处理器，是否更利于产品口碑和市场表现？

Intel 在桌面级旗舰 CPU 这块儿，没搞纯小核的设计，而是一直用混合架构或者大核优先的策略。这其中的主要原因啊，能从技术需求、市场定位、用户场景还有竞争策略等好多角度去分析：

第一、高性能场景对单核性能的依赖

在桌面旗舰 CPU 这方面，像游戏、专业创作领域，核心需求主要都集中在单线程性能上。虽说小核（像 Skymont）的能效比提高了，可它的单核性能还是不能完全把大核（像 Lion Cove）给替代了。比如说，AMD 的 Ryzen X3D 系列，虽然是 8 核的设计，成了“游戏神 U”，但它能成功，更多是靠着 3D 缓存技术对单核性能的优化，而不是单纯地减少核心数量。

Intel 的混合架构（像 Alder Lake 和 Nova Lake ），是让大核去处理高负载的任务，小核来管理后台线程，这样就能兼顾性能和能效啦。要是旗舰产品弄成纯小核的设计，也许就没法满足用户对于瞬时高负载（比如说游戏帧率、渲染速度）的要求。

第二、软件生态与调度优化的挑战

混合架构对操作系统的任务调度以及软件适配的要求那是相当高。就好比说，Windows 11 虽说支持 Intel 的 Thread Director 技术，可有些专业软件和游戏还是很难把混合核心资源充分利用起来，结果就导致性能出现波动。

要是转向纯小核设计，就得重新构建现有的软件生态，可开发者在短时间内很难针对纯小核去优化代码。相比起来，AMD 的纯大核设计（像 X3D 系列）因为架构比较简单，更容易在软件兼容性方面取得优势。

第三、从市场定位与用户需求分层

旗舰用户群体有这样的特性：买 Ultra 9 级别处理器的用户，大多是游戏玩家、专业创作者或者企业用户。他们对多核性能确实有需求，不过更在意单核性能能达到的极限表现。比如说，第 13 代酷睿 i9 - 13900K 凭借 5.8GHz 的超高主频，在游戏里能保持优势。

中低端市场是有差异的：Intel 的低功耗产品线（像 Twin Lake）已经试着搞纯小核设计了，不过定位于低端迷你机或者廉价笔记本，核心频率和性能明显比旗舰产品低好多。要是在旗舰市场用类似的策略，可能会让产品定位变得模糊不清，导致高端用户都跑掉了。

第四、与AMD的竞争策略差异

AMD 靠着 3D 缓存技术和芯片堆叠（比如锐龙 9 7945HX3D）实现了性能的突破，而 Intel 呢是依赖制程工艺（像 Intel 18A）还有混合架构创新。要是 Intel 学着 AMD 推出纯大核旗舰，也许就会丢掉它在异构计算领域的差异化优势。

Intel 的 Nova Lake 系列（比如 NVL-SK）大幅增加核心数量（16 个大核加上 32 个小核），想要在服务器和桌面市场重新树立起性能的标杆。这种设计既能满足多线程负载的需要，又能靠大核保持单核性能的优势。

第五、技术路径与长期战略考量

能效平衡这方面：混合架构是 Intel 应对“有效性能”这种趋势的核心办法。比如说，Nova Lake 能够通过动态地调配大核和小核的工作状态，在高负载的时候释放出性能，低负载的时候降低功耗，这正符合 AI PC 对于能效比的要求。

未来的技术储备情况是这样：Intel 正在探索由 AI 驱动的资源调度（比如 Nova Lake 可能会集成深度学习优化），要是纯小核设计没办法支持这类创新，也许会限制它的技术演进的空间。

结论就是：混合架构现在还是最好的办法，Intel 选择在旗舰产品里保留大核或者用混合设计，而不是纯小核，从根本上来说，这是综合考虑了性能、能效、软件生态还有市场竞争之后的结果。在短期内，纯小核设计更适合那种低功耗的情况，而桌面旗舰得靠混合架构保持单核性能的优势，同时通过增加核心数量来应对多线程的需求。以后呢，随着 AI 调度技术越来越成熟，还有软件生态也适配好了，混合架构的潜力有可能会进一步发挥出来，成为平衡性能和能效的主流办法。对此大家是怎么看的，欢迎关注我“创业者李孟”和我一起交流！