近日BBC在全球造了波舆论，说日本著名品牌优衣库的老板在接受自己访问的时候，明确宣称自己并未使用来自中国新疆地区的棉花，类似下面这样的新闻，被BBC用各种语言发到了世界各地。

优衣库这么勇的吗。

这家公司是日本的，但有相当一部分营收在中国，我国各大城市的很多商场都开设有优衣库，这么多年来我们没有因为它是日本公司而反对它，结果它反而用新疆棉话题来挑衅我们？

毫不意外的，优衣库遭到了中国人民的强力抵制，官方账号被骂到关闭评论。

优衣库被抵制相当正常，罪有应得，但这一结果是显而易见的，优衣库的老板只要脑袋正常都猜得到，到底是哪来的胆子这么干的？

这个问题，比优衣库以新疆棉为话题挑衅中国更好玩。

实际上优衣库的老板真没那个胆子也没那个意愿挑衅中国，只想默默赚钱，是被英国摁着头押上战场当炮灰的。

这件事的起因是这样的，英国媒体BBC申请采访，优衣库(UNIQLO)创始人柳井正同意了。

在正常采访的时候BBC记者突然提问，说：

考虑到环境和人权，是否对供应链进行了改革，新疆棉的问题近几年成为了话题，您当时以政治中立为由没有回答，现在是否使用了新疆棉，能否给个答复？

柳井正的回答在世界上有两个版本，第一个版本是日文的，原文是：

翻译过来的意思是：

“我没有使用，但是你问我用哪里的棉，我也说不上来，再说下去就是政治问题了，我们就此打住吧。”

柳井正毕竟是日本人，是用日语回答的，这个可不好改，只能说啥播啥，但怎么翻译成英文那可就是BBC的自由了。

于是在BBC发布的英文版采访里，回答翻译的结果就稍微变形了那么一点点，改为：

翻译过来的意思是：

不，我们没有使用新疆棉，产品标签上写了使用了哪里的棉花，实际上这太政治化了，如果我继续说下去，所以就此打住吧。

看起来差不多，但意思差很多，不过BBC并没有满足，因为还不够。

于是BBC就把柳井正采访英文版里的一堆话全部抛弃，只留了一句话放入标题，说优衣库老板明确表示不使用来自新疆的棉花。

看到这样的标题后，西方的媒体全都兴奋了，疯狂转发来扩大影响。

但这还不算完，台湾媒体作为第三方，看到这样的标题后觉得还不够，又给加了点料。

台湾媒体的标题是参考BBC的，但在内容里加了几句话，说虽然优衣库在中国的门店比在日本的还要多，同时也是主要生产中心，但优衣库老板亲自表示不打算改变这项策略（不使用来自中国新疆地区的棉花）。

这种写法是生怕优衣库死的不够干净，台媒这么写也许是觉得优衣库死了比活着更有价值。

在看到BBC的新闻标题成功在全球掀起舆论后，英国的路透社立马跑到中国外交部这里提问，说根据英国广播公司报道，优衣库创世人表示该品牌不使用新疆产棉花，请问外交部对此有何评论？

知道恶意提问是什么意思吗，看完这个案例你就知道什么叫恶意提问了。

事情闹到这份上那没办法了，我们只能捍卫中国新疆棉花的声誉，反击那些抹黑和玷污。

事情发展到这里，优衣库是100%会被抵制的，从外交部到官媒都没有点名就是因为知道事情核心在BBC而不是优衣库，但这并不妨碍代表优衣库被抵制的冤。

因为新疆棉话题就是英美捏造出来纯搞事情的。

不仅理由扯淡到都不值得一驳，甚至方式也很扯淡，英美甚至都没关心过新疆棉的销售是否被影响了，只是纯粹拿这个话题来搞事情恶心人而已。

理由很简单，英美号召的是抵制新疆棉，不是中国棉。产地标明为新疆的就不准买，标明为甘肃的就可以买，这不是扯淡是什么，纯粹故意搞话题恶心人啊。

只要你把新疆棉拉到隔壁的甘肃，找一家厂子简单加工下，哪怕只是套个麻袋，就可以标明自己是产地为甘肃的棉花，且依法必须标注自己是产地为甘肃的棉花。

这道理就和现在很多超市里出现了很多产地为深圳的大枣是一样的，深圳压根没有几颗枣树，但成了著名大枣产地。

因此实际上西方是根本封不住新疆棉的，实际上新疆棉每年也大量对外销售，就算是卖到欧美，只要你随便换个产地就没事，根本没法核查。但英美就是反复炒作这个话题，现在你知道这个议题的用意是多么的恶心人了吧。

至于你对新疆事实的辩驳和辟谣，英美不仅不怕还很兴奋，剖腹验粉嘛，越多越好，验完了第一碗粉我还要验第二碗、第三碗以及更多，反正捏造事实永远比你辟谣要快得多。

优衣库本身是一个服装商家，明知道BBC等英美媒体这几年疯狂炒作这些话题，那你接受BBC的采访干嘛呢？是贪图BBC曝光给你带来的那点流量和销售额吗？

既然你想要这个好处，那就别怪BBC给你挖坑了，全球谁都知道英美媒体经常“恶意采访”，你明知道还要接受采访，那就要承受风险和代价。

而且在采访的过程中，面对BBC记者抛出的送死题，在中国市场和西方市场二选一的时候，哪怕是日本，优衣库的老板也确实说出了“我没有使用”这几个字，虽然是因为在面对BBC的攻击性质问时条件反射的进行自我保护，虽然也立刻找补了，试图继续在中美之间骑墙，但这几个字确实是说了。

BBC确实长期具有捏造新闻的能力和习惯，炮制了大量假新闻，但BBC的假新闻通常以扭曲本意来实现，基础事实不搞纯假的，顶多添油加醋。

就以这次优衣库风波为例，BBC采访的英文版，那个翻译虽然明显是恶意的，但你还真不能说是翻译错了，确实可以那么翻译。

而BBC的标题虽然是恶意提炼的，但你还真不能说那标题是错的，因为根据英文版的翻译结果，那话确实是真的。

甚至台媒在自家正文里加的那点料，恶意更加明显，但说的还都是事实，只是稍微给你颠倒下各项事实的排序，让你读起来感受到它想要的那个意思。

至于路透社在中国外交部那里的“恶意提问”，确实是恶意的，但提问的每个字都是真的，BBC是发这个新闻了啊，我问一下中国的外交发言人对此有什么看法，怎么啦，有问题，你们这么敏感脆弱连问都在不准问的吗？

这一切的源头，都是因为优衣库的老板给了BBC提问的机会，又在恶意提问没有完美回答，出了纰漏，导致骑墙失败。

而更核心的原因，源头的源头，是优衣库的老板打算骑墙。

正常情况下也就算了，骑墙就骑墙呗，优衣库毕竟是日本那边的，日本是美国的势力范围，所以优衣库保持中立也不错，我们并不会主动找优衣库麻烦。

但现在英美主子看不惯优衣库的骑墙行为了，主动给优衣库挖坑，押着优衣库上了战场，而优衣库又不敢反抗，无论BBC怎么扭曲本意都不敢吭声，最后给中国的名誉造成了损害。

那就不好意思了，你优衣库就只能被抵制了，不然我们中国的损失谁来负责？

如果优衣库因此有大量经济损失，要怪那也只能去怪BBC，和我们中国无关。

抵制一下优衣库祭个旗，好让那些试图骑墙的国际巨头长个教训，以后没事不要接受英美媒体的采访。