97岁的李嘉诚或许没想到，一场看似稳赚的“世纪交易”，竟成了他商业生涯中最具争议的滑铁卢。

一场豪赌，换来资本市场的“血色黄昏”

2025年3月4日，李嘉诚旗下长江和记实业（长和）宣布与美国贝莱德财团达成协议，以190亿美元出售全球23个国家的43个港口资产，其中包括巴拿马运河两端的关键港口。

消息一出，长和股价应声暴涨21.86%，市值一度逼近2000亿港元。市场欢呼雀跃，仿佛看到这位商界巨擘又一次精准踩中套现时机。

然而，这场狂欢仅维持了短短几日。3月13日，香港《大公报》以一篇《莫天真 勿糊涂》打响舆论第一枪，直指交易背后的地缘政治风险：“将战略港口拱手让给美国，是否考虑过国家利益？”

随后，《大公报》连续三次发文，从“爱国企业家”的责任到交易对中国经济的潜在威胁，步步紧逼。

资本市场的反应比预想中更残酷。短短11个交易日，长和股价从高点暴跌13%，市值蒸发323亿港元；长实集团、电能实业等关联企业同样遭遇断崖式下跌，四家公司合计损失近千亿港元。原本被寄予厚望的190亿美元现金，成了悬在空中的“镜花水月”。

港媒三连击：从商业逻辑到“爱国拷问”

舆论的转向并非偶然。在《大公报》的笔锋下，这场交易被赋予了远超商业的意味。

3月15日，第二篇评论《伟大的企业家都是铮铮爱国者》将矛头对准李嘉诚的“商人无祖国”论调，质问其是否忘了“营商环境的根基是祖国”。

文章甚至搬出巴拿马运河的历史——美国曾通过控制运河干预拉美国家内政，暗示此次交易可能让中国重蹈覆辙。

而3月21日的最后通牒《停止交割，切勿因小失大》，则将矛盾推向高潮。

文章尖锐指出，美国若掌控巴拿马港口，可能对中国船只加征“天价过路费”，甚至直接封锁航道，成为中美贸易战的新武器。

更危险的是，港口运营涉及大量物流数据，一旦落入美国之手，中国外贸命脉或将受制于人。

这些指控并非空穴来风。美国近年频繁以“国家安全”为由打压中企，例如阻挠中远海运收购美国长滩港，而对李嘉诚的“绿灯放行”，显然带有双重标准。外交部发言人毛宁的回应更是一针见血：中方反对任何经济胁迫行为。

股价暴跌背后：资本用脚投票的深层逻辑

市场对这场交易的恐慌，远不止于舆论压力。

长和2024年年报显示，港口业务贡献了453亿港元收入，占集团总营收近10%。尽管出售的港口多为海外资产，但巴拿马港口的战略地位非同小可——它是连接太平洋与大西洋的咽喉，全球6%的贸易量经此通行。失去这一节点，中国“一带一路”倡议的物流网络将出现缺口。

更深层的担忧在于，李嘉诚的“套现”被视为对中美博弈的站队。有分析认为，他试图以港口为“投名状”，换取西方资本市场的信任。

然而，这种“骑墙策略”在当今国际局势下已难奏效。投资者用抛售股票表达了对交易风险的预判：若中国采取反制措施，长和的全球业务可能遭遇连锁打击。

悬崖边的转机：官方喊话与巴拿马的变数

面对舆论与资本的双重夹击，李嘉诚并非全无退路。

香港特首李家超多次表态，强调“交易须符合法律法规”，并呼吁外国政府“停止胁迫港企”。外交部则暗示，若交易损害国家利益，中方有权启动安全审查。

与此同时，巴拿马政府的态度成为关键变量。

巴拿马总统穆利诺公开强调“运河主权不容动摇”，并警告交易可能破坏美巴关系。

1977年签订的《巴拿马运河条约》明确规定，运河管理权归属巴拿马，美国若借港口交易重新渗透，恐引发地区局势动荡。

教训与启示：商人的“天花板”在哪里？

这场风波暴露出全球化时代企业家的两难困境：如何在商业利益与国家责任间找到平衡？支持者认为，李嘉诚作为股东利益代言人，套现无可厚非；反对者则指责其短视，将战略资产变现为“美国递刀”的筹码。

更深层的启示在于，地缘政治已成为商业决策不可忽视的变量。中国通过“一带一路”布局希腊比雷埃夫斯港、斯里兰卡汉班托塔港，正是为了规避“咽喉要道”受制于人的风险。

而李嘉诚的“逆势操作”，无疑给所有跨国企业敲响警钟：没有国家背书，再精明的商业算计也可能沦为空中楼阁。

190亿的“学费”贵不贵？

截至3月26日，交易尚未最终落定。若李嘉诚选择终止协议，千亿市值蒸发或许能止跌回升；若执意推进，等待他的可能是更严厉的监管审查与市场惩罚。

这场博弈的结局，不仅关乎一位商界传奇的晚节，更将成为中美角力下的经典案例——商业的归商业，政治的归政治？答案或许早已写在民族利益的天平上。