中国的集采和印度的不承认专利直接仿制各有其特点和影响，不能简单地评判孰优孰劣，以下是具体分析：

- 中国集采的优势：

- 价格与可及性方面：通过集中采购以量换价，大幅降低药品价格，如十批集采覆盖众多疾病领域，让患者用药成本显著下降，提高了药品可及性，尤其是对慢性病和罕见病患者。

- 质量保障方面：集采过程有严格的资质审核和质量检测，只有符合标准的药品才能进入目录，确保患者使用安全有效药品。

- 产业发展方面：虽然短期内药企利润可能受影响，但长期来看，促使企业从依赖营销转向注重研发和生产效率提升，推动医药产业升级，同时缩短流通环节，减少中间加价。

- 创新影响方面：集采挤出价格水分，让企业有更多资金投入创新研发，且公平竞争环境利于有实力企业脱颖而出，激励创新。

- 印度不承认专利直接仿制的情况：

- 价格与可及性方面：仿制药价格往往只有原研药的几分之一甚至更低，在成本方面具有显著优势，为经济条件有限的患者带来了生存的希望。

- 质量方面：部分企业生产技术达到较高水平，能保证仿制药与原研药在成分、疗效等方面高度相似，但整体上，由于市场监管漏洞、部分企业偷工减料、数据造假等问题，导致劣质仿制药泛滥，药品质量参差不齐。

- 产业发展方面：这种模式一定程度上促进了印度仿制药产业发展，使其在全球仿制药市场占据重要地位，但也使企业对创新药研发投入动力不足，长远来看不利于医药产业从仿制向创新的高层次发展。

- 法律与国际影响方面：印度通过特殊的专利制度和强制许可等措施，为仿制药生产提供法律支持，但这在国际上引发了与原研药生产国和企业的诸多争议，影响了国际知识产权保护秩序。