在中国历史的长河中，诸葛亮无疑是一位备受尊崇和争议的人物。他的智慧和谋略在三国时期展现得淋漓尽致，然而，对于他的军事才能，却一直是众说纷纭的话题。“诸葛亮到底会不会打仗？李世民的评价，一针见血，直指要害。” 这一观点引发了我们深入的思考和探讨。

诸葛亮，字孔明，号卧龙，是三国时期蜀汉的丞相。他以其卓越的政治智慧和治国才能而闻名于世，为蜀汉的建立和发展立下了汗马功劳。在军事方面，他也有着众多令人瞩目的表现。

诸葛亮在战略层面展现出了非凡的眼光。他未出茅庐便已定三分天下之策，对当时的政治局势有着清晰而准确的判断。在刘备势力相对弱小的情况下，他提出了联吴抗曹的战略方针，为蜀汉赢得了生存和发展的空间。此后，他多次北伐中原，试图实现兴复汉室的目标，虽然最终未能成功，但他的战略意图和决心不可忽视。

在战术运用上，诸葛亮也有着不少精彩的案例。例如，他在赤壁之战中协助周瑜，运用火攻之计大败曹操；在南征孟获时，采用攻心为上的策略，成功平定南方叛乱。他还发明了木牛流马等军事工具，以提高军队的运输效率。

然而，也有人对诸葛亮的军事才能提出了质疑。他们认为，诸葛亮多次北伐均未取得实质性的成果，反而消耗了蜀汉大量的人力、物力和财力。而且，他在一些战役中的决策和指挥也存在一定的失误。

那么，李世民对诸葛亮的评价究竟是怎样的呢？李世民作为一代明君，其军事才能和战略眼光也是毋庸置疑的。他的评价或许能够为我们提供一个全新的视角。

李世民可能认为，诸葛亮虽然具备出色的智慧和谋略，但在军事实践中存在一些局限性。也许他觉得诸葛亮在战略布局上过于谨慎，有时错过了一些绝佳的战机。或者是在兵力调配和战术执行上，没有充分发挥出蜀汉军队的优势。

但我们也不能仅仅因为李世民的评价就对诸葛亮的军事才能全盘否定。时代背景和客观条件的不同，都会对军事行动的结果产生重大影响。

三国时期，蜀汉的国力相对较弱，与曹魏相比存在着巨大的差距。在这种情况下，诸葛亮能够以弱抗强，多次主动出击，已经展现出了非凡的勇气和决心。而且，战争的胜负往往受到多种因素的制约，包括兵力、粮草、地理环境、内部政治等。

此外，我们评价一个人的军事才能不能仅仅看战争的胜负，还应该考虑到他的军事思想、战略规划以及对后世的影响。诸葛亮的军事思想和战略理念，对后世产生了深远的影响。他注重军纪严明、训练有素，强调以智取胜、以正合以奇胜。

总之，诸葛亮的军事才能是一个复杂而多面的问题。我们不能简单地用“会打仗”或“不会打仗”来概括。他在军事领域的成就和贡献是不可磨灭的，同时，他所面临的困难和挑战也是我们应该充分考虑的。

在研究和评价历史人物时，我们应当保持客观、全面的态度，结合当时的历史背景和具体情况进行深入分析。只有这样，我们才能更加准确地理解和认识这些历史人物的功绩与不足，从他们的经历中汲取智慧和启示。

诸葛亮的故事，不仅是一段波澜壮阔的历史篇章，更是留给后人的宝贵精神财富。他的智慧、勇气和忠诚，将永远激励着我们在面对困难和挑战时勇往直前，不断追求真理和正义。

希望通过以上的探讨，能够让我们对诸葛亮的军事才能有一个更加全面和深入的认识，也让我们更加珍惜历史留给我们的宝贵遗产。