11月11号，网传山东齐鲁工业大学一宿舍楼发生火灾后消防通道打不开、一楼门闸机打不开、宿管先跑了！但是对此学校回应称不可能，宿管没跑，消防通道也毫无阻力，那到底谁在说谎呢？

事发在11月10号中午，因为充电宝引发的宿舍大火。有学生表示，大火熊熊燃起，但是走到楼下还要一个一个刷脸，而且还无法识别，被呛得不行，当时很多学生都急得不得了。

对此学校的宣传部回应，称这是不可能的事，肯定不是这个原因，已经申请调查了。

那么问题来了，你斩钉截铁地说“肯定不是这个原因”，这么肯定还调查什么呢？

一个一个刷脸也就算了，但是由于烟雾太浓，所以根本识别不出来，学生只能从闸机跨出去，消防通道的门也打不开，因为锁是生锈了的。

但是学校表示，这不可能，消防通道正常，没有任何阻力。记者问为何说闸机卡住很多学生，学校工作人员还反问道：“难道学生说的都是事实吗？”

还有曝料，起火之后宿管先跑了，叫不到人。但是这个也被学校否认了，表示宿管不可能跑。

说了这么多，好像都在否认学生的说法，学校不管是闸机还是消防通道都没有任何问题，难道学生都说谎吗？

学校的各种否认使得很多学生越来越感到匪夷所思，很多学生实在忍不了，直接发长文回击。

有学生说，学校把学生逃得慢得原因是床帘燃烧太快，叫学生都拆了床帘，而不是消防通道打不开和闸机无法识别人脸。

这个原因是不是太扯淡了呢？到底是床帘燃烧影响大还是消防通道、闸机打不开影响大呢？答案不言而喻吧？

有学生说，那闸机是疫情的时候安装的，体温高了扫脸也是打不开的，火灾时因为环境温度过高，所以才导致打不开。

这个理由就说得通为何打不开了，而不是没有根据的否认。

有的学生表示，闸机能不能打开我不知道吗？自己是从里面跑出来的，都是各凭本事的那种。

住该宿舍楼6楼的一学生说，自己跑下来出不去也吸了半小时的烟雾，还被警告不要拿手机拍摄。

学校说没有人受伤，但是有一些学生说吸了半小时的烟雾，已经头痛嗓子痛，出来后去做雾化才有所缓解的，为何要把责任都推给窗帘和学生呢？

到底学生是事故亲历者还是老师是亲历者呢？为何双方都各执一词呢？

网上发言的亲历学生都说闸机打不开、无法识别、消防通道打不开，可是这些都被学校一一否认了，难道学生基本都是胡说八道吗？学生就这么坏吗？反正我不信学生都那么坏、都去捏造事实。

有没有该校的学生，在出来说两句？