我今早撰写的800字文章，经AI修改语法和错别字后，又通过"朱雀"系统检测查重，结果显示重复率为0。

利用deep修改以后，"朱雀"系统检测查重变成了13%。

这印证了原创内容无需担忧查重问题——只要是自己执笔创作，无论怎样检测都不可能被判定为AI生成。

在使用AI辅助修改语法和错别字时，发现系统会自动删除我在段落间插入的序列数字。这些数字本是为提升阅读逻辑性而设，但AI似乎认为它们多余。

今后计划调整策略：先保留一个空行位置，待AI修改完成后再手动添加数字，避免被系统误删。

我的AI使用原则非常明确：仅作文字润色工具。

AI相当于我免费聘请了一位数字秘书，专职修正文章中的语病和错别字、删除重复的语句。文章的核心思想与框架必须由自己构建，绝不能养成依赖AI的写作习惯。

自己先写，再利用AI修改。而不是让AI来写，自己来修改。

AI写的文章，用户修改的时间，往往比自己写还要多。

这次查重结果也再次证明：自主创作的内容经得起任何检测。

关于教学中的查重实践，我曾考虑要求学生提交实验报告时附带检测截图。但很快意识到：既然我能用Illustrator轻松修改检测结果图片（实际工作中积累的制图经验证明，这种篡改完全无法辨识），学生同样可以如法炮制。这种形式主义的提交毫无意义。

真正有效的检测方式应是教师亲自将学生文本粘贴至"朱雀"系统核查。然而面对40人班级，单次实验报告核查就需要耗时3日，显然不具备实操性。若改为组长负责制，虽能分担工作量，但收集6人份Word文档的过程同样繁琐。

当前最棘手的难题在于：如何有效识别学生使用AI撰写的实验报告和课程论文？即使要求学生提交电子文档由系统自动检测，学生提交检测的图片，也难以确保准确性。毕竟，即便是人工撰写的文本，若存在大段引用（哪怕是图片文字提取），也可能被误判为AI生成。

这让我更坚定一个观点：真正的写作必须摒弃捷径。唯有全程自主创作，才能从根本上规避所有风险。

人脑的思维逻辑与机器算法存在本质差异，这种独特的认知痕迹正是原创性的最佳保障。

写作的道路上，没有捷径。各个查重的网站，等着喜欢用AI的人，几秒钟，就可以将他们筛选出来。