1776年，北美洲的13个英属殖民地发表《独立宣言》，宣告脱离英国的统治，开启独立战争的序幕。1783年，美国打败英国，赢得独立战争，确立了美国是一个独立的主权国家。

当时，13个州签署《邦联条例》，成立以“大陆会议”为形式的松散的中央政府，实行邦联制，各州享有非常大的自主权。

然而，大陆会议没有征税权，也没有全国形式的行政、司法系统。另外，任何州都可以“一票否决”大陆会议的任何决议。久而久之，大陆会议的权威受到损害，很多州经常不派员参加大陆会议，导致会议无法取得任何成果。

由于中央政府缺少权威，各州之间的矛盾得不到调解，出现的问题越来越多。

在这种情况下，以乔治·华盛顿、亚历山大·汉密尔顿为代表的美国国父们，决定颁布一部新的宪法，将邦联制改为联邦制，赋予中央政府更多的权力。

1789年3月4日，也就是赢得独立战争的6年后，新的《美国宪法》正式实施，这是世界上首部成文宪法。19世纪以来，很多国家独立，或者立宪的时候，都会参考《美国宪法》。

毫不夸张地说，在人类文明的发展过程中，《美国宪法》起到了十分积极的关键作用。如果没有这部宪法，很多国家的的历史可能要倒退一两百年。

从制度上来说，《美国宪法》最重要的核心内容就是三权分立。相比过去的封建专制和殖民地制度，美国国父们制定的三权分立无疑是非常进步的。

这是人类第一次，通过法律形式，将国家权力分成三个部分：立法权、行政权和司法权。同时，让三个权力相互保持独立，任何一个权力能够制约另外两个权力。

具体来看，立法权由美国国会享有。其中，国会参议院倾向于州权，每个州是平等的。众议院则根据人口数量的多少划分选区，倾向于代表选区选民的利益。

除了立法的基本功能，国会还掌握每年的政府预算，可以弹劾包括总统在内的行政官员，亦可以弹劾法院的法官。另外，遭到总统否决的法案，只要国会再次以三分之二的赞成票通过，就能成为法律。

行政权则由美国总统主导，推动国家大政方针的实施，制定具体的外交政策，并且统帅军队。总统可以否决国会的法案，任命联邦法院法官。同时，总统还可以赦免遭到联邦法院判刑的罪犯。

司法权则属于最高法院，每一位法官都是终身任职。通过司法审查权，最高法院可以约束国会和行政部门的行为。

乍一眼看上去，美国的三权分立制度是非常完美的。每一位议员、每一位总统和每一位法官，都能恪尽职守，对自己的选民、选区和专业负责。如果不负责，就会遭到分权的制衡。

但让美国国父们想不到的是，在《美国宪法》实施仅仅7年后，联邦党与民主共和党的对立形成了。按照美国的政治模型中，1796年~1824年被称为第一政党体系。

在这个阶段，由汉密尔顿创建的联邦党，主张加强联邦政府的权力，反对参与欧洲战争。由托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊组建的民主共和党，则更强调州权，重视自耕农的权益。

相较而言，第一政党体系的政党斗争是很简单的，争辩的议题很少。但随着第二、第三、第四、第五政党体系的不断发展，特别是如今民主党、共和党的出现，以及各大利益集团、游说团体的形成，政党斗争变得非常复杂。

覆言认为，如今美国两党的激烈斗争，是当初的美国国父们做梦也想不到的。在政党的强力运作下，三权分立已经成为政客、利益集团争权夺利的工具。

表面上看，三权之间依旧可以相互制约。但实际上，一个议员的投票行为，总统的每项行政决策，以及法官的判决，都带有十分浓厚的政党色彩。

特别是535位国会议员，如果他们不按照党团的要求投票，很有可能就会遭到党纪惩处。最严重的结果是，议员失去本党的支持，因而在下届选举中丢掉自己的席位。

更关键的是，在金钱政治的影响下，美国选举已经发生了本质上的变化。特别是在2014年，最高法院取消政治献金的上限后，利益团体可以通过所谓的超级政治行动委员会（Super PACs），向政党、候选人提供不受限制的竞选资金。

我们知道，只要拿到更多的竞选资金，候选人就能邀请更优质的选举经理，投放更多的选举广告，组织规模更大的竞选集会，就更容易当选。当选以后，面对支持自己的利益集团，他们自然就会更加言听计从。

在这种情况下，美国的政客们，还能够百分之百的代表自己的选民、选区或专业吗？还能按照《美国宪法》和三权分立的最初设想，来履行自己的职责吗？

覆言相信，随着人类文明的不断进步，以三权分立为代表的美国制度，一定不会是最终、最理想的社会制度。