本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

前言

联合国安理会作为维护国际和平与安全的核心机构，其改革议题长期以来备受关注，随着国际局势的变幻莫测和现有权力结构的公平性争议日益凸显，改革的呼声愈发强烈。

这其中的焦点之一便是常任理事国席位的增加，从现有的“五常”格局转变为“九常”，但这样的改革无疑会削弱目前五常手中的权利。

一票否决

一票否决权，作为安理会常任理事国的专属特权，赋予了其在国际事务中举足轻重的影响力，它既是维护国家利益的坚实盾牌，也是左右国际局势走向的关键砝码。

但权力与责任如影随形，一票否决权的使用也成为一把双刃剑，其运用是否得当直接关系到国际社会的和平与稳定。

回顾历史，俄罗斯是行使一票否决权次数最多的国家，累计达143次，而中国和法国的使用次数最少，仅为18次。

美国的86次使用记录，虽然数量不及苏联/俄罗斯，但其滥用否决权的争议却一直存在，例如在加沙停火协议等问题上，美国不顾国际社会呼声，一意孤行地行使否决权，阻碍了和平进程，引发了广泛批评。

针对一票否决权的滥用问题，国际社会曾提出限制提案，但遭到了俄罗斯的强烈反对，俄罗斯认为，其143次否决权的使用中，大部分是由已解体的苏联行使的，而如今的俄罗斯已经转型为资本主义国家，这本身就是一种巨大的“代价”。

中国在行使一票否决权方面始终保持着谨慎和克制，坚持不干涉他国内政的原则，中国动用否决权的情况通常涉及到核心国家利益，例如台湾、香港等主权问题，这表明中国将否决权视为维护国家主权和领土完整的最后防线，而非轻易动用的工具。

一票否决权的使用与国家的实力兴衰密切相关，通过分析不同时期各国的否决权使用情况图表，可以清晰地看到，一个国家的否决次数与其国力强弱呈正相关关系。

例如，在1970年之前，苏联频繁使用否决权，几乎主导了联合国，而从1970年到2005年，美国取而代之，成为否决权的主要使用者。

2005年之后，俄罗斯的否决次数再次增加，而中国的否决权也开始更频繁地出现在图表上，这反映了国际力量对比的变化和世界格局的演变。

“四国集团”的入常之路

长期以来，日本一直渴望成为联合国安理会常任理事国，为此付出了长达45年的努力，却屡屡碰壁。

根据联合国的规定，一个国家想要成为安理会常任理事国，需要满足两个条件：一是获得联合国大会三分之二成员国的支持票；二是五常无一票否决，对于日本而言，最大的阻碍来自中国。

日本如此执着于入常，与其历史上的经济实力和国家地位不甘有着密切的关系，在鼎盛时期，日本的GDP曾达到美国的80%，这一成就让其自认为有资格跻身世界强国之列，并渴望在国际舞台上发挥更大的作用。

20世纪80年代，中日关系进入蜜月期，这被认为是日本离入常最近的一次，然而当时率先反对的并非中国，而是美国。

美国出于地缘政治的考量，不愿看到日本进一步崛起，因此在经济上对日本进行制裁，并多次否决其入常请求。

近年来，随着国际形势的变化，美国对日本入常的态度有所转变，但韩国又成为新的反对者，韩国认为自身实力不逊于日本，如果美国支持日本入常，也应该支持韩国入常。

日韩两国都在争夺亚洲第二强国的地位，这也为日本的入常之路增添了新的变数，为了实现入常的目标，日本联合印度、德国和巴西组成了“四国集团”，共同努力争取入常席位，这四个国家的入常野心，在某种程度上受到了法国入常历史的启发。

二战结束后，美苏两国主导建立了联合国，并设立了常任理事国制度，最初的常任理事国包括美、苏、中、英四国，然而美国为了平衡力量，提议增加法国和巴西为常任理事国。

英国出于维护自身在欧洲地位的考虑，强烈反对法国入常，最终，经过多方博弈，法国成为第五个常任理事国，而巴西则未能入常。

法国的入常先例给了日本希望，他们认为既然法国可以加入，为什么日本不行呢？

随进距离二战结束已经过去了快八十年的时间，联合国的性质也从以前的战胜国联盟，变成了参与世界建设的平台。

因此，现有常任理事国的构成，尤其是亚洲国家代表性不足以及非洲国家缺席，被视为一种不公平现象。

然而，“四国集团”争取入常的动机并非仅仅为了追求公平，更是为了获取更大的权力，五常在联合国中拥有至高无上的权力，不仅可以利用一票否决权维护自身利益，还可以相互制衡，影响世界格局的走向。

面对“四国集团”的入常努力，俄罗斯表达了强硬的反对态度，明确表示日本和德国永远不可能成为常任理事国。俄罗斯的立场基于多重考虑。

日德两国与美国关系密切，如果他们成为常任理事国，将进一步加强西方在安理会中的话语权，从而削弱俄罗斯的影响力，而且日德两国在二战中的历史角色也是俄罗斯反对的重要原因。

俄罗斯的这种强硬态度，其实结果就已经非常明确了，那就是日德两国想要入常门儿都没有，哪怕其他国家支持，俄罗斯的这一票否决权就将他们狠狠的摁死在了门槛之外。

中国的立场与抉择

中国在安理会改革问题上，始终保持着谨慎和务实的态度，官方表态强调程序优先，支持非洲国家参与安理会决策，但并未明确表态支持或反对特定国家的入常申请。

对于印度的入常申请，中国持有潜在的顾虑，中印两国存在着历史遗留的边界问题，近年来边境摩擦时有发生，甚至导致了人员伤亡。

尽管中国以大局为重，避免与印度发生正面冲突，但两国之间的关系仍然存在着不确定性，此外，中印两国都是人口大国，在国际事务中存在竞争关系。

中国担心，如果印度成为常任理事国，可能会利用一票否决权阻碍中国的利益，甚至与中国公开对抗。

对于巴西的入常申请，中国也存在一定的顾虑，巴西虽然是地区大国，但其国际影响力相对有限，除了足球之外，在其他领域的影响力并不显著。

中国认为，常任理事国应该具备强大的实力和广泛的国际影响力，才能更好地履行维护国际和平与安全的职责，从这个角度来看，巴西似乎并不完全符合常任理事国的标准。

相比之下，中国对南非的入常申请持更为积极的态度，南非是非洲地区的重要国家，拥有丰富的资源和较强的实力，在非洲地区具有重要的影响力。

此外，从世界版图来看，现有的常任理事国中缺乏非洲国家的代表，这被认为是一种不公平的现象。

中国支持增加非洲国家的代表性，认为这有利于促进国际社会的公平与正义，中国外长王毅曾公开表示，支持非洲国家参与安理会决策，这也被解读为中国对南非入常的潜在支持。

结语

安理会改革的必要性和紧迫性毋庸置疑，现有的安理会结构已经无法完全适应当今世界的发展变化，改革势在必行。

然而改革之路注定充满挑战，各国需要在维护自身利益的同时，兼顾国际公平与正义，通过对话与协商，寻求共识，推动安理会改革朝着有利于世界和平与发展的方向前进。

信息来源：俄常驻联合国代表：德国和日本永远不会获得联合国安理会常任理事国席位

环球时报-2025-01-03

美国力推德日印等国“入常”，安理会这次真会“扩员”？

新民晚报-2023-09-19

日本再次寻求成为安理会常任理事国，40年来抱定执念为哪般

澎湃新闻-2020-09-26

安理会五大常任理事国是如何确定的

来源：新华网 -2015-09/18

[免责声明]文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。