北京时间3月24日晚上10点，大洋彼岸，一场可能改变中国造船业乃至全球造船业的听证会开始举行。

当地时间3月21日，美国贸易代表办公室（USTR）发布《关于对中国海事、物流和造船行业主导地位进行301调查后拟采取措施的公开听证会》的通知。根据通知文件，美国贸易代表办公室（USTR）于2025年3月24日和3月26日对中国海事、物流和造船行业主导地位进行301调查后拟采取的措施举行听证会。听证会于美国东部时间3月24日上午10点（即北京时间3月24日晚上10点）在美国国际贸易委员会主听证室举行。

此次听证会将主要围绕拟议中的对中国海事、物流、造船领域采取的限制措施，该措施拟对中国船舶运营商、使用中国建造船舶的运营商以及可能订购中国船舶的运营商征收高昂港口费。限制措施是否实施由美国总统特朗普最终决定。

据了解，美国此番针对中国造船业启动的“301调查”源于美国钢铁工人联合会（USW）、美国国际机械师及航空航天工人协会（IAM）、国际锅炉制造、铁船制造、铁匠、锻造与助手兄弟会（IBB）、国际电气工人兄弟会（IBEW）以及劳联-产联海事贸易部（MTD）五大工会组织于2024年3月发起的联合请愿。

该请愿书声称，在过去20年间，中国政府通过采用一系列“非市场政策”主导了全球运输和物流网络，并正利用商业造船业主导全球贸易的各个领域，“扼杀”所有竞争对手，并对美国“国家安全”造成威胁。

请愿书罗列出所谓中国政府“不公平”支持其造船业的证据，包括提供国有银行贷款、税收优惠等，并对整合供应链物流数据的中国“国家交通运输物流公共信息平台”（LOGINK）提出所谓“国安担忧”。

随后，USTR根据美国《1974年贸易法》第302(a)(2)条审查了请愿书中的指控，并于2024年4月决定就请愿书中提出的问题展开调查。

2025年2月，USTR宣布了调查结果，认定“中国针对海事、物流和造船行业的支配地位是可诉的，中国针对主导地位的行为是不合理的，并对美国商业造成了负担或限制。”同时，USTR邀请公众对拟采取的措施发表意见，并定于2025年3月24日举行听证会。

拟对中国海事、物流、造船领域采取的限制措施包括：

对中国船舶运营商的服务费：中国船舶运营商每艘船进入美国港口，征收最高100万美元费用，或每净吨1000美元。对使用中国建造船舶的运营商收费：中国建造船舶进入美国港口时，按中国船舶占船队比例征收服务费，最高150万美元。对可能订购中国船舶的运营商收费：根据未来24个月内在中国船厂订购船舶的比例额外加征服务费，最高100万美元。美国建造船舶运输服务费用减免：运营商使用美国建造船舶运输，服务费用可按日历年退还，每艘美国建造船舶每次进入美国港口，最高退还100万美元。

此外，USTR还提出运输限制措施，分阶段要求美国货物由美国船舶运输。从计划生效日起，至少1%的出口货物须由美国船旗运营商运输，后续逐步增加比例。

其他措施还包括减少对中国国家交通运输物流公共信息平台（LOGINK）等类似平台的依赖，建议相关部门调查中国航运公司的反竞争行为，限制LOGINK访问美国航运数据，或禁止在美国港口使用LOGINK软件。

在征集公众意见期间，多个利益相关方警告称，任何惩罚停靠美国港口的中国建造的船舶的规则都可能带来代价高昂的意外后果。当前，全球大多数船舶运营商的船队都有一艘或多艘来自中国船厂建造的船舶，这意味着在美国港口停靠时，大部分航运公司将被征收港口费。

根据BIMCO（波罗的海国际航运公会）向USTR提交的意见书，一艘30万载重吨的VLCC每净吨位收费1000美元，每次靠港收费超过1亿美元。该机构副秘书长Lars Pedersen表示：“拟议的举措将大大增加美国进出口的运输成本，并对美国经济产生负面影响；对中国主导地位的影响则不那么确定。”

总部位于新泽西州的大西洋集装箱航运公司（Atlantic Container Line）首席执行官Andrew Abbott在向该贸易组织提交的意见书中警告说，如果拟议的行动按原样实施，Grimaldi Group旗下的ACL公司将被迫终止其美国服务，关闭其美国办事处，解雇其美国员工，并将其船舶重新部署到非美国航线。

现在，一场或将改变全球造船业格局的听证会即将上演。若美国总统特朗普最终决定对中国建造的船舶征收港口费，则全球造船业和航运业将迎来重大变局，但受益者绝非美国自身。在造船领域，短期内的最大受益者将是韩国船厂。原因在于，当前全球造船业约90%的市场份额由中国、韩国以及日本船厂占据，而目前日本船厂产能整体收缩。同时，美国在造船业的全球排名已跌至第19位，市场占比不到1%。

针对拟采取的限制措施，我国商务部回应称：美方提出的征收港口费等拟议限制措施损人害己，不仅无法振兴美国造船业，反而会提高与美国相关航运路线运输成本，增加美国内通胀压力，降低美国商品全球竞争力，损害美国港口、码头运营商和工人的利益，美国内对此也有很大反对声音。