最近，刘纪鹏教授对股市注册制的评价引发了广泛讨论。自2012年起，注册制的改革就被提上了日程，但其实际效果如何，值得我们深思。尤其是2019年上海国际会议上宣布科创板的注册制实施，更是让这一问题变得更加复杂。

注册制的引入：进步还是换汤不换药？

2012年，注册制的概念被首次提出，当时的目标是推动股市的更高效、更透明的发展。然而，实际推进过程中，我们却发现，这一制度并没有像预期那样顺利展开。2019年，在上海的国际会议上，我们终于看到了注册制的实际操作——科创板的推出。

从核准制到注册制，表面上看似乎是一种进步。核准制下，发展委发展中心的几十位专家构成了审核的核心，每次上市申请需要通过七票中的四票。这种机制虽然具有一定的公正性，但也暴露了决策的集中和缓慢问题。

注册制的实施：权力下放还是监管失控？

注册制推行后，权力从行政机构下放到了交易所。交易所的发审中心由证监会、地方证监局等多个部门组成，对上市企业进行审核。然而，这种权力的下放并未解决实际问题，反而引发了新的争议。

一个主要问题是如何界定“高科技”企业。刘教授提到，利润并不是高科技企业唯一的衡量标准。腾讯、百度、阿里巴巴等知名企业，因国内市场对新模式的排斥，选择了赴海外上市。这一现象反映了我们对高科技企业的认知和支持仍有不足。

科学家和公关的影响：注册制的漏洞

刘教授批评了依靠科学家和技术专家来界定“高科技”的做法，认为这种方法不够实际。在实际操作中，企业的公关能力往往能够左右评判结果。这导致了一些本应被市场淘汰的企业通过公关手段获得了上市资格。

注册制的初衷是让市场决定企业的价值，而不是由行政机关进行干预。然而，当前的做法却是让企业通过各种手段绕过实际的市场检验，这显然是失败的。

上市前的突击分红：监管漏洞的体现

另一个问题是，很多企业在上市前进行突击分红，将资金快速转移，留下大量的市场风险。这种操作不仅对投资者的不公平，也让市场环境变得更加不稳定。上市公司本应利用融资提升企业核心竞争力，而不是将其变为大股东套现的工具。

学习香港的做法：透明和公正的市场

刘教授建议，我们应当借鉴香港的注册制经验。香港的交易所和证监会之间并没有过多的股权和人事关系，这使得审核过程更加透明和公正。在香港，每次有企业准备上市，交易所都会发布公告，任何有兴趣的投资者或机构都可以参与讨论和质疑。这种机制下，企业需要接受市场的检验，而不是依靠行政机关的审批。

中国股市的特殊性：无法照搬他国模式

虽然借鉴他国经验很重要，但我们也必须认识到中国股市的特殊性。现阶段，证监会和交易所之间的关系复杂，监管体系的完善需要结合中国的实际情况。单纯的照搬他国模式显然不切实际，我们需要在制度创新中，充分考虑到市场的独特性和投资者的实际需求。

结语：呼唤更公平的市场环境

中国股市的注册制改革，虽然在形式上看似有进展，但实际效果却值得反思。作为普通投资者，我们希望看到一个更加公平、透明的市场环境。我们呼吁监管层真正站在投资者的立场上，推动股市的健康发展，不断完善制度，杜绝那些投机取巧的行为，让每一位投资者都能在一个公正的市场中获得应有的回报。只有这样，我们的股市才能真正成为一个充满活力和公平竞争的市场。