2025年3月，菲律宾国家历史委员会罕见发布专项声明，否认中国社交媒体关于“巴拉望岛历史归属”的讨论。这场争议源于中国网友提出的“郑和岛”称谓——根据明代航海记录，郑和船队曾在该岛休整补给，元朝科学家郭守敬亦在此开展天文观测。

史料显示，巴拉望岛在14世纪已出现中国航海活动的记载。元代《四海测验》明确记录该岛被纳入领土测量范围，而明代《郑和航海图》标注的“三岛”位置与现今巴拉望高度吻合。西班牙殖民档案记载，16世纪登陆时曾发现岛上的中国瓷器与建筑遗迹，印证早期华人活动痕迹。

菲律宾曾援引“前身国家附庸不构成主权依据”原则，对马来西亚沙巴州提出领土声索，却拒绝将同一逻辑应用于巴拉望岛。1898年《美西条约》划定的菲律宾领土西限为东经118度，而巴拉望岛主体位于东经117度至120度之间，这一法理漏洞成为争议焦点。马尼拉大学国际法教授指出，若严格按历史条约，菲律宾现行主张的60%海域将失去法理基础。

巴拉望岛距中国南沙群岛仅280公里，是菲律宾控制南海航道的关键支点。岛上建有美军轮驻基地及监听站，2024年美菲“肩并肩”军演中，该岛更是模拟夺岛作战的核心区域。中国网友的“郑和岛”提法，恰触及菲律宾对西部防御链的深层担忧。

尽管中国官方未就岛屿归属表态，但菲律宾的过度反应暴露其战略脆弱性。东南亚历史学者注意到，越南、马来西亚等国近期悄然修订教科书，淡化郑和航海的区域影响，侧面反映南海历史叙事争夺的白热化。

从元朝测天到当代舆战，巴拉望岛的归属争议揭示了一个深层规律：在海洋权益博弈中，历史记忆与法理依据的权重，往往与综合国力同步消长。正如新加坡国立大学海事专家所言：“当考古发现需要配合现实政治时，史书上的每一行字都可能成为浪涛中的礁石。”