湖南某镇，男子听到楼下有声响，遂偷偷下楼查看，发现有小偷，他大喊并上前将其按在地上。谁知小偷不知何故突然发病不动了，后经抢救无效去世。事后，小偷家属将男子告上法庭，并索赔90万，这样的案子怎么判？

01.案例回顾

这个案件的主角姓陈，家住湖南湘潭某小镇上，属于典型的临街门面房，开了家日杂小店维持生计，一楼作店面，二楼生活起居。

一天晚上，陈某将店面打烊之后，便上楼休息去了。就在他睡得迷迷糊糊之际，他隐约听到一楼似乎有响动。警觉的他感觉下面有事，但他并没有叫醒妻子，自己穿上拖鞋，轻手轻脚走下楼查看。

当他蹑手蹑脚下楼时，看到一点点亮光，确认家里进了贼。于是，他轻轻走到灯具开关前，随着一声大喊，并同时打开灯具开关，全屋子一下子亮堂起来。

不知是小偷被陈某一嗓子吓懵了，还是被灯光吓傻了，小偷并没有迅速跑开。就在这千钧一发之际，陈某迅速跑过去，一把推倒小偷，并用强壮的体格将小偷死死地压在身下，同时大声喊老婆报警。

陈某妻子听到喊叫声，这才有点懵圈地下来，开始拿起手机报警。

略显瘦弱的小偷并没有多少反抗，不知是拼不过，还中吓懵了，反而大声呻 吟着，似乎气都喘不过。

几分钟后，陈某见小偷并无挣扎，便松开了小偷，发现对方似乎有发病的症状，于是也吓傻了，赶紧打120急救电话。

等警方和120医护人员赶到时，发现小偷躺在地上，脉搏已十分微弱，还没到医院人就不行了。

后经司法鉴定，死者王某因心脏病突发致急性呼吸循环功能障碍而死亡。并且小偷家属也确认，死者患有先天性心脏病。

事后，陈某涉嫌过失致人死亡而被警方刑事拘留，并且，王某家属还向陈某提起民事诉讼，索赔90万赔偿。

这个消息一下子捅了马蜂窝，也让陈某彻底懵圈了：自己是无辜的，明明自己家里被人惦记了，他也是受害者，为何一下子成了杀人犯呢？

陈某为此很是纳闷：难道家里进了贼，作为屋主不能有所作为、任其偷窃吗？无论怎么想，他都认为自己是正当防卫，何况他并不知道小偷有心脏病呢？

为此，双方闹得很僵，经当地司法所多次调停均无功而返，各有各的理。最后，陈某被死者家属告到了法庭。

02.以案说法

那么，法庭又会怎么判呢？

经过多次审理，最终，当地检察院认为无证据证明陈某存在犯罪行为，以犯罪事实不清为由撤回对其提起的公诉。同时法 院陈某一系列行为系为保护财产所采取的正当防卫行为，故驳回了王某家属的索赔诉求。

那么，法 院为什么会这样判呢？下面我们简要分析一下：

根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国民法典》的相关规定，陈某的一系列行为符合正当防卫行为的认定。

陈某在发现小偷后，立即采取行动将其制服并报警，这是为了保护自己的财产权而采取的正当防卫行为。在整个过程中，陈某并未明显超过必要限度造成重大损害。

根据司法鉴定结果，王某因心脏病突发致急性呼吸循环功能障碍而死亡。陈某在制服小偷时并不知道其患有心脏病，因此无法预见其可能因心脏病突发而死亡。

由于陈某的行为符合正当防卫的认定标准，且并未明显超过必要限度造成重大损害，因此他不需要对小偷的死亡承担刑事责任。同时，王某家属的索赔诉求也被法 院驳回，因为陈某的行为并未构成侵权。

可以说，这一判决是基于对案件事实的准确认定和对法律的正确适用。陈某的行为符合正当防卫的构成要件，且并未明显超过必要限度造成重大损害，因此他不需要承担刑事责任和民事赔偿责任。

03.编后语

随着法 院的判决，此事虽说尘埃落定，但留给我们的警示仍有不少。事后，陈某还是出于人道主义为死者家属送去了2万元，毕竟人死在他家里，乡里邻居的，低头不见抬头见，慰问一下，也心安。

要我说，这次法 院这次真办了件好事，必须得为这位秉公执法的法官点赞。身患心脏病，还有胆到外面来“进货”，就不怕被人吓死吗？