5月12日，“大学生掏鸟被判十年半”一案代理律师付建发布了当事人闫某即将出狱的消息，受到网友关注。其父粉刷新屋，静待儿子归来，儿子表示出狱后会好好生活，自己可能会继续申诉此事。

2014年7月，河南郑州职业技术学院大一学生闫啸天和同乡王亚军，在河南新乡辉县市高庄乡土楼村先后掏了两窝小鸟共16只，分别卖给郑州、洛阳、辉县市的买鸟人。经鉴定，16只小鸟均为国家二级保护动物燕隼。

2015年5月29日，河南新乡辉县市人民法院作出一审判决：闫啸天犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，罚金一万元；当事人不服上诉，2015年8月21日，新乡市中级人民法院作出终审：维持原判。之后该案件的全过程一直受到全国网友的关注。

有两个人总是被放在一起比较，一个是拐卖了46个儿童被判刑十年一个月、最后坐了不到6年牢就假释出狱了的A级通缉犯陈莲香；另一个是每隔一段就会被提起的“大学生掏鸟案”的“主人公”闫啸天（还在服刑期，即将出狱）。

A：就因为掏鸟窝就判了十年也太重了吧！

B：掏个鸟比贩卖人口判得还重？甚至吐槽“做人不如做鸟”……

C：他掏的不是一般的鸟，是国家二级保护动物！

总之，只要一提起这个“大学生掏鸟案”，舆论场就会变得沸沸扬扬，各种观点层出不穷。不过，舆论场并不是真理场，看待问题可能会片面主观，甚至也有些浑水摸鱼的误导性舆论存在。

很多不了解这个事件详情的人，一听大学生因掏鸟就获刑10年基本在质疑的时候，也会理所当然地认为这个大学生并不认识被他掏卖的鸟。很多时候我们宁愿把一个人往善良无辜的方向去想，也不愿意一个即将绽放人生与前程的大学生会暗地里做这种伤天害理的事情。然而，人心无法估测。

在2014年3月份时，他曾在贴吧里分享了他自制枪的图片。在制造时这把枪的用途是用来捕猎野生动物，但没人能保证他后来会不会用到其他途径，甚至用在人的身上，是不是细思恐极了？

可以说，如果闫啸天没有在2014年时因为非法捕获并售卖燕隼被判刑的话，可能到现在他还在捕猎各种野生小动物，把那些小动物当成他挣钱的“商品”。

再者说，闫啸天并不是早早的出社会了，他经历了九年义务教育与高考，也正式踏入了大学生活。在他的成长中，无论家庭条件如何，至少对于基本的保护动物认知和遵纪守法认知这些内容肯定都有受过教育。

正应了那句话，互联网是有记忆的！闫啸天当时在贴吧或炫耀或分享或买卖的帖子和语言，都为后来确认他的犯罪事实提供了不可否认的证据。

而且那些帖子也证明了，他不仅知道他在捕卖的这些鸟是鹰、是国家保护动物，甚至在各个流程也很“专业”，有捕猎、喂养、收购、贩卖等一系列“产业链”，甚至还能给意向“客户”说“这几天估计还有”。只是闫啸天没有想到，这轮卖燕隼的生意踢到了“铁板”，他被警方发现并锁定了。

不同刑法起刑不同，犯罪内容，过错程度是否有悔罪表现都会影响判罚，当年那个大学生可是多次贩卖珍稀野生动物，被抓那次他可是掏空了一个地方的鸟蛋，要换成拐卖人口，那就是多次前科，一次多人，而不是拿5年这种起刑来比较的，5年这种起刑基本上都是犯罪程度轻微那种。

所以硬比是没有意义的，去查查多次犯罪，拐卖人口数量众多的那些人贩子到底是判的比掏鸟案轻的多还是重的多，别忘了人贩子最高可判处死刑，鸟贩子可没这待遇。

判处10年有期徒刑数量是否过重，取决于刑法规定范围、证据、量刑标准、社会影响因素等各方面的评估。在保护生态环境和野生动物的同时，也要维护我们的刑法尊严和司法公正。我认为涉及野生动物生态环境和文化多样性保护的事情，不只是个人行为，还要涉及社会政策和立场、法律机制和文化教育等方面的改革。

在法律界和学术界，“大学生掏鸟案”这个案件成为了经典的审判案例，被作为“法治建设的样本”进行研究。另外，经过媒体的大量报道，一堂生动的“普法课”得到了很好的普及效果，也引得当时许多人开始关注起法律法规问题。

从野生动物保护的角度来看，“大学生掏鸟案”也为众人敲了一次警钟：野生动物并不是我们人类可以随意捕猎和买卖的，连捕杀30只常见的麻雀都可以入刑要承担刑事责任了，更何况那些濒危的国家重点保护动物，让那些盗猎者能因此有震慑之心。

同时，这个事件一定程度上呼唤了人们对于生物多样性保护的责任心和意识理念，让人类可以主动地去保护野生动物、尊重野生动物的生命与存在，这也符合我们多年来主流的“生态文明”价值观。

人们在不断探索自然和文化的过程中，应该注重经验和道德的学习和借鉴，同时提高我们的公民意识和社会良心，推动生态和文化保护和可持续发展的进程。

如果大家还有什么想法，欢迎在评论区踊跃发言！