说起明朝末年的历史，不得不提的两个人就是袁崇焕和毛文龙，客观来说，两人对明朝末年的局势来说都很重要，结果呢，可以说两个人都是互相因对方而死。

那么，袁崇焕和毛文龙谁死得更冤？谁的死对明朝影响更大？

袁崇焕：后金苦主

先来说说袁崇焕，他本是进士出身，后来转行干起了武将，还真干出了成绩。

天启六年（公元1626年）正月，努尔哈赤率领后金大军浩浩荡荡地杀向宁远城，袁崇焕亲自指挥，充分利用了宁远城的城防，并且手握红衣大炮等先进火器，把后金军轰了一个七荤八素，后金军损失惨重，努尔哈赤也被炸伤，不久后去世。

一年以后，皇太极卷土重来，带着八旗军围困锦州，目标再次直指宁远，结果袁崇焕让皇太极吃了瘪，后金又一次损失惨重。

宁远大捷、宁锦大捷是明朝对后金作战的一次重大胜利，也是袁崇焕军事生涯的巅峰之作。

崇祯二年（公元1629年），皇太极不再执着于硬刚袁崇焕，而是选择率领后金大军绕道蒙古直逼北京，袁崇焕率军直奔北京，与后金军在广渠门外展开激战，虽然最终击退了后金军，但袁崇焕也彻底失去崇祯的信任。

于是，新账旧账一起算，袁崇焕被以擅杀毛文龙、与后金议和、护卫不力等罪名打入大狱，次年八月便被崇祯剐了。

毛文龙：后金背上的钉子

说完袁崇焕，再来说说毛文龙，他也是明末抗金的一员大将，他虽然不像袁崇焕那样名声显赫，但也同样不是好惹的，他对后金造成的麻烦可不比袁崇焕小。

镇江大捷，他趁清军主力不在城中，城防空虚，率军一举夺下镇江，拿下明军与后金之间战争的首胜；再比如金州之战、旅顺之战、乌鸡关大捷等等，这些虽不是什么大规模战役，但对于明朝来说都是宝贵的胜利。

而毛文龙镇守皮岛的最大作用，就是牵制了后金的大量兵力，皮岛位于辽东半岛的南端，地理位置十分重要。毛文龙利用皮岛的地理优势，时不时就派出军队袭扰后金，让后金军无法安心进攻明朝的其他地区，可以说，毛文龙是明朝在辽东地区的一颗钉子，让后金军始终无法拔掉。

可惜，袁崇焕到了辽东以后，事情发生了变化，袁崇焕和毛文龙之间那是矛盾重重，俩人性格不合，理念不同，可以说是三天一小吵，五天一大吵。

袁崇焕觉得毛文龙这家伙太不靠谱，军纪松散，不听指挥，而毛文龙也看不上袁崇焕这个文官出生的家伙，觉得他整天就知道在朝廷面前卖乖，实际上啥本事没有。俩人是越看越不顺眼，最后矛盾终于爆发，袁崇焕带着尚方宝剑把毛文龙给砍了。

但话说回来，就算俩人再有矛盾，也不能如此儿戏，崇祯给你袁崇焕尚方宝剑是信任你，你还真把朝廷大将毛文龙给砍了。

袁崇焕和毛文龙谁更冤

袁崇焕死的冤吗？不可否认，他前期确实给后金带来了巨大的麻烦，可是袁崇焕自己一点问题都没有吗？

当时明朝正处于小冰河时期，可是后金也是同样的情况，更何况，明朝坐拥广袤的土地，后金那一亩三分地本就是天寒地冻，因此，后金相比明朝更缺粮食，那么，是谁把粮食卖给蒙古，进而流向后金的？是袁崇焕。

己巳之变，皇太极绕道都快到北京了，袁崇焕真就那么后知后觉？崇祯让你带着关宁铁骑回京勤王，你不在蓟州好好设防，眼睁睁看着后金长驱直入，差一步打到崇祯脸前。

袁崇焕带着关宁铁骑来到北京城墙下不先考虑怎么设防，反而一个劲儿想带兵进城休整，难道不知道勤王大军不准进城的规矩？崇祯敢放袁崇焕进去吗？

所以，别再说是离间计让崇祯杀了袁崇焕，就袁崇焕这做法，换做你是崇祯，你恐怕也会多想。

再来说说袁崇焕杀毛文龙，理由是因为毛文龙桀骜不驯、难以统驭，且其部队纪律松散、军纪败坏，要说这毛文龙私德上确实有点问题，用现在的话说就是有黑点。

可话说回来，人非圣贤，孰能无过？这些理由并不能完全解释袁崇焕为什么要杀毛文龙。毕竟毛文龙是明朝在辽东地区的重要支柱，只要他不叛明，他活着的战略作用那可是远远大于每年划拨给他的那点军饷的，他的死对于明朝来说是一个巨大的损失。

毛文龙镇守皮岛，不仅能牵制住清朝，还能看住朝鲜，可毛文龙一死，朝鲜立马就倒向了后金，这下好了，后金把左右两翼的蒙古和朝鲜都搞定了，皮岛毛文龙这颗钉子也被拔了，后金可以专心致志地对付大明了。

事实也正是这样发展的，毛文龙死后，皇太极带着八旗军来来回回五次入关搞劫掠，简直如入无人之境，为啥？还不是因为毛文龙不在了，皮岛的战力直接被废了。

除此以外，毛文龙的死还带来了连锁反应，他死后，原本在他麾下的得力干将各奔东西，而其中孔有德、耿仲明、李九成都投入到明朝“火器大师”孙元化的手下，跟着孙元化混，掌握了先进的火炮等火器技术。

可是，随后的“吴桥兵变”导致孔有德等人投靠清军，随之带去的还有明朝先进的火器技术，至此，明朝唯一的优势火器技术也没了，大明王朝的灭亡也就不可避免了。

袁崇焕和毛文龙谁更冤？答案应该已经很明确了。