春节放鞭炮，是中国的传统习俗之一。每年春节期间，燃放烟花爆竹引起的安全事故屡见不鲜。近日，一起因9岁男孩放鞭炮致车辆烧毁的事件，引起了公众的关注和讨论。

事件经过

2024年1月28日，车主陈某将车辆停在了湖南张家界市桑植县某路段马路边。不料，当天下午车辆就突然起火，车辆受损严重，已经无法使用。根据4S店出具的车辆维修估价单显示，车辆维修费用预估近8万元。

陈某以为是车辆是自燃受损的，就找了保险公司进行理赔。经过鉴定，陈某被告知该事故是人为引起的起火，因此理赔并未成功。陈某报警后，警方调取了行车记录仪和路面监控视频。

编辑

通过视频可以看到，当天下午有一个小男孩一边走路，一边在玩类似鞭炮的物体。在经过陈某的车辆时，男孩将类似鞭炮的物体丢进了车辆前部的防撞梁空隙。3分钟后，车辆前部开始起火。陈某找到了视频中的男孩小李及其父亲李某，双方因赔偿问题未达成一致，陈某遂起诉至法院。

法院判决：父亲李某赔偿8万余元

一审法院认为，陈某的财产因男孩小李的行为而遭受损害，依据法律规定，小李应承担相应的赔偿责任。鉴于小李为未成年人且缺乏独立财产，其法定监护人李某被判定为赔偿义务人。据此，一审法院判决李某需向陈某支付车辆维修费、鉴定费等相关损失，总计金额达到8.4万余元。

李某对判决结果表示不服并提起上诉，辩称其儿子仅是在路边偶然拾得一打火机，因孩童的好奇心驱使，不慎将其抛掷于附近车辆旁。鉴于事发时，孩子尚不满十周岁，属于无民事行为能力人，不应过分苛责其承担全部责任。此外，李某指出车主随意停车，未遵守相关规定，亦应对此次事件承担更大的责任份额。因此，李某请求法院重新判决，调整责任比例为：自身承担三成责任，而车主则需承担七成责任。

编辑

二审法院认为，依据陈某提供的两段视频证据显示，孩子在路过涉案车辆时，手中持续有抛掷动作，并伴随视频中清晰的鞭炮爆炸声，从高度可能性判断，孩子向车辆前部的防撞梁缝隙内投掷的是鞭炮类物品。随后3分钟内，未见其他人员、车辆或物体接触该车辆，且车辆已停放超过六小时。结合4S店排除车辆自燃的结论，这一系列证据构成了完整的链条，足以确认行为与损害之间的因果关系。

尽管小李年仅9岁，不能充分预见其行为的具体后果，但基于普遍的社会认知和生活经验，9岁儿童应当对其行为的潜在危险性和可能造成的损害有一定的认识。这突显了家长对孩子进行必要安全教育的重要性，使其明白应远离火源和鞭炮等可能危害自身及他人财产安全的物品。小李的行为超出了同龄儿童的常规行为范畴，也间接反映了监护人安全教育的缺失。

至于车主陈某，尽管其车辆停放在路边而非正规停车位，但该行为本身并不直接危及车辆安全。与常见的刮擦事故相比，本案事故的发生超出了常人预期，且与车辆的停放位置无直接联系。因此，陈某对车辆损害的发生不存在过错，无需承担任何责任。二审法院据此驳回上诉，维持原判。

这起事件不仅给当事人带来了巨大的经济损失，更是一次深刻的教训，提醒我们关注儿童安全教育、监护人责任以及公共安全意识的重要性。

律驰驾道观点

一、监护人的法定替代责任：无财产未成年人侵权的必然归宿

根据《民法典》第1188条之规定，无民事行为能力人（不满8周岁）或限制民事行为能力人（8周岁以上不满18周岁）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，男孩小李虽已满9周岁（属限制民事行为能力人），但其行为超出同龄儿童正常认知范畴（如故意向车辆投掷鞭炮），且其无独立财产履行赔偿义务，故法院依据法律规定，直接认定监护人李某为赔偿责任主体。

二、公共安全与监护责任的深层警示

本案判决具有双重社会意义：

强化监护人责任意识：监护人需对未成年人进行常态化安全教育，尤其针对火源、易燃物等高风险领域，避免类似事件发生；

平衡权益与行为自由：法院严格区分“停车瑕疵”与“侵权行为”的界限，避免过度扩大受害人注意义务，维护侵权责任认定的合理性。

本案再次明确，在未成年人侵权案件中，监护人的法定责任不可推卸。即便未成年人无财产，监护人仍须为其行为后果“买单”。本案判决既是对受害人的公平救济，亦是对全社会家庭教育责任的警醒——唯有切实履行监护职责，方能避免法律与经济的双重代价。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。