12月9日晚，国家市场监督管理总局网站发布了一则仅有113字的新闻，却在公开后迅速登上各大平台热搜榜。原来是英伟达因涉嫌违反反垄断法以及对其收购麦洛斯公司的审查决定，被市场监督管理总局立案调查。

受此影响，英伟达股票次日应声下跌，市值一日内蒸发6400亿。与此同时，关于此次反垄断的舆论愈演愈烈，众说纷纭，有探讨其是否涉及技术垄断的，有担忧显卡价格上涨的，甚至还有离谱传言称英伟达已退出中国市场。

那么，英伟达究竟做了什么，引得市监局对其启动反垄断调查？此次调查又会对它产生何种影响呢？本文就让我们一同探究英伟达为何突然遭受反垄断调查的背后原因。

01

在国家市场监督管理总局发布的公告中指出，调查英伟达是因其违反了《中华人民共和国反垄断法》以及2020年的一份文件。或许很多人对反垄断法有所耳闻，但对于第二份文件中提及的迈络思公司却较为陌生。

迈络思是一家总部位于以色列的网络互联公司。2019年，英伟达豪掷69亿美元将其收购，这也是英伟达创始人黄仁勋有史以来最大规模的收购行动。黄仁勋之所以对迈络思青睐有加，是看中了一种名为“infiniband”的网络通信标准。

迈络思

所谓通信标准，类似于设备间相互访问的交通规则，最为常见的便是以太网下的“TCP/IP”通信协议。

在此规则下，两台设备之间的数据传输必须借助 CPU 和内存进行中转。例如，从设备 A 向设备 B 发送一个文件，首先需将内存中的数据传输至 CPU，经 CPU 打包后，再通过网线发送至设备 B，在设备 B 中还需将此过程逆向操作，把数据发给 CPU 解包，才能将文件写入内存。

这就好比数据传输如同上高速，在 CPU “收费站”需停车缴费，接收数据时如同下高速，在下道口同样要停车缴费，如此一来一回，停车两次，传输速度自然大打折扣。

而“infiniband”采用的则是一种名为“RDMA”的通信规则。

在这种规则下，设备能够直接访问对方的内存，两台设备的数据交换全程无需 CPU 参与。同样是设备 A 向设备 B 发送数据，数据可直接从设备 A 的内存发送至设备 B 的内存，无需打包解包，这就如同拆除了人工收费站，换装了“RDMA”网卡，成为更为高效的 ETC。

尽管由于其需要全套专用设备、维护技术以及高昂的造价，在一般场景下，“infiniband”相较于以太网的传统方案不太受青睐，但在高互联的计算机集群计算场景中，其高带宽的优势却极具市场价值。

2011年，“infiniband”就实现了每秒实际带宽的理论最大值，比当年最新的千兆以太网快了整整十倍。

对于英伟达而言，“infiniband”的这些优势无疑是其商业版图中关键的一块拼图。2019年，在遭受加密货币矿难的冲击后，黄仁勋决定痛定思痛，将发展态势良好的数据中心作为英伟达新的发展方向。

英伟达

在这前后几年间，数据中心市场发生了两次重大变革。其一，分布式技术的推广，通过虚拟化和容器化技术，能够将过去完整运行在一台服务器上的前端服务、后端执行以及数据库等业务分别部署到不同的服务器上；其二，数据中心的计算化，数据中心不再仅仅充当数据仓库的角色，也成为了算力的一部分。

这两个变化共同指向一个结果，即数据中心内部不同设备之间的数据交换变得愈发频繁，而这恰好契合了“infiniband”的技术特性。基于“RDMA”技术，“infiniband”能够省去 CPU 的处理步骤，直接进行点对点的数据传输，既能实现高带宽，又能降低时延。

在黄仁勋为英伟达规划的宏伟蓝图中，英伟达的目标并非仅仅打造一个普通的数据中心，而是要构建一个能够打通所有算力，宛如一块巨型 GPU 的数据中心。而迈络思正是全球范围内对“infiniband”技术最为精通的行家，也是唯一能够助力英伟达实现这一野心的公司。

据我国市场监督局调查显示，2019年，在专用网络互联设备领域，迈络思在全球不同地区占据了50%至60%的市场份额。全球前六大银行中的五家、十大石油公司中的九家、五大制药公司中的三家以及全部的前十大汽车公司均采用了迈络思的产品。

InfiniBand网络带宽演进

如果说英伟达是全球最擅长将一块 GPU 性能发挥到极致的公司，那么迈络思则是全球最懂得如何让众多 GPU 协同工作以实现最高效率的公司。收购迈络思之后，英伟达在该领域几乎占据了主导地位。

实际上，倘若英伟达有意为之，完全能够凭借自家技术搭建一个“纯血统”的英伟达数据中心，其产业布局甚至已从一家公司拓展为一条产业链。然而，对于英伟达的竞争对手们而言，若想要完全避开英伟达的技术，搭建一个与英伟达水平相当的计算中心，却是难如登天。

在2020年排名前十的超级计算机中，有八台采用了英伟达 GPU 和迈络思的技术。尤其在中国市场，迈络思的网络专用互联设备占据了70%的份额，而英伟达在 GPU 加速器市场的份额更是高达95%。这已经不仅仅是占据半壁江山，而是近乎一统天下的局面。面对这样的并购行为，我们确实有充分的理由予以高度关注。

02

或许有些朋友会心生疑问，英伟达是美国公司，迈络思是以色列公司，一家美国公司收购以色列公司，中国的法律是否有权监管两家外企的合并事宜呢？

在部分人的直觉中，反垄断法作为本国法律，理应监管本国企业，执法对象应当是像上世纪初美国标准石油公司那样，掌控全美90%以上市场，致使其他同行无立锥之地的本国企业，或者是像英伟达收购 ARM、通用电气收购阿尔斯通这类外国巨头针对本国同行的并购行为。

英伟达

但实际上，我国的反垄断法并不仅仅局限于直接涉及中国本土企业的收购案件。《中华人民共和国反垄断法》第二条明确规定，反垄断法的适用范围既涵盖境内经济活动中的垄断行为，也包括境外对境内市场竞争产生排除、限制、影响的垄断行为。

只要外企的全球年收入超过100亿人民币，在中国市场的收入超过4亿人民币，那么相关收购案就会被纳入中国商务部的监管范畴。

也就是说，法律的生效范围并非取决于公司的国籍或所属行业，而是聚焦于中国市场。无论企业是本土企业还是外资企业，无论其总部位于中国、美国还是开曼群岛，只要在中国市场开展业务，就必须接受反垄断法的监管。毕竟，企业不能在反垄断法无法触及之时高谈自由市场，而在法律监管之下又诸多抱怨。

当然，这样的立法并非我国闲来无事去干涉外国公司的内部事务，而是因为在诸多情况下，一家外企收购另一家外企同样可能导致垄断竞争，破坏本地市场，进而不利于自身产业的健康发展。

例如，欧盟此前曾极力阻止微软收购暴雪，原因就在于担心二者的联合将会形成平台与内容相结合的渠道垄断。尽管暴雪和微软均为美国公司，但欧洲用户同样有通过云平台玩游戏以及玩暴雪游戏的需求。倘若此次收购完成，微软有可能将暴雪旗下的游戏转变为自家平台的独占资源，如此一来，即便未来欧洲本土有公司开发出比微软更优质的云游戏平台，微软也能够凭借暴雪游戏的独占优势占据市场有利地位。

因此，即便涉及两家外企的合并，只要与本国产业存在关联，就会成为反垄断部门重点关注的对象。这实际上也是各国反垄断法通行的惯例，在反垄断执法过程中并不区分企业的国籍，而是对各类可能破坏市场竞争的行为一视同仁，尤其是对英伟达这样的巨头企业，各国反垄断机构更是毫不手软。此次中国对英伟达展开调查并非个例，其他国家和地区也曾对英伟达采取过类似的行动。

按照这样的思路来分析，中国的反垄断机构对英伟达展开调查，是否是为了保护同样涉足 GPU 领域的摩尔线程呢？这确实存在一定的可能性，但肯定并非唯一的原因。

在英伟达2020年完成收购时与中国监管部门签署的那份公告的审查决定中，一共列出了七个条件。其中最引人瞩目的当属这两条：一是不得对中国的显卡和配件进行断供；二是不得进行捆绑销售。

断供一事，无论背后的原因如何，至少目前我们在淘宝或拼多多等电商平台上看到的“4090”显卡，其型号后面大多都带有一个“D”。但此事的缘由众所周知，且已持续了一段时间，如今突然将其作为调查重点，虽说并非毫无可能，但似乎略显突兀。

而关于捆绑销售的问题，近期的风声确实不小。对于一家中国公司而言，如果只想采购英伟达的 GPU 或者迈络思的技术服务，但英伟达却只愿意打包出售，这无疑限制了客户自由选择的权利。

倘若黄仁勋效仿早年显卡经销商的套路，即进货高端显卡必须捆绑低端显卡一起采购，将 GPU 和交换机绑定成套餐销售，那么作为客户也别无他法。

而且，这样的担忧并非毫无根据，甚至不只是中国市场存在这样的顾虑。今年8月，美国司法部就接到了相关举报，称英伟达正向云服务商施压，要求将产品打包出售，例如“A100”、“H100”和迈络思的设备，不单独售卖。

英伟达 GPU

与此同时，欧盟反垄断监管机构也向英伟达在欧盟的客户们发放了一份关于捆绑销售行为的调查问卷，询问英伟达如何要求客户购买 GPU，是否会在合同中要求客户同时购买 GPU 和网络设备等问题。按照欧盟的一般流程，这极有可能是启动反垄断调查的前奏。

当然，目前无论是中国、美国还是欧盟，都仅仅是对英伟达进行立案调查，尚未有更多确切的消息传出。目前也无法对英伟达进行有罪推定。而且，截至目前，英伟达的回应也相当强硬，仅表示英伟达凭借自身实力取得市场地位。实事求是地说，英伟达目前的实力确实不容小觑，但如今众多的调查显然也并非毫无意义。

倘若英伟达最终被认定存在排除、限制竞争的行为，依据《中华人民共和国反垄断法》的规定，最高可处以其上一年度销售额10%以下的罚款。按照英伟达去年在中国的营收情况估算，如果罪名成立，罚款金额或许将高达10亿美元，美国和欧盟方面的罚款数额想必也不会少。

参考其他垄断案件的调查进度，大约明年此时我们或许能够知晓一些后续情况，届时我们也将见证英伟达的这份实力究竟有多少含金量。

【文本来源@差评君的视频内容】