近日，某地法院发布一则悬赏公告，对一名涉案金额超千万的“老赖”公开征集线索，举报人最高可获执行款10%的奖励。消息一出，迅速登上热搜，网友纷纷拍手称快：“让老赖无处可藏！”但在一片叫好声中，也有人质疑：悬赏令看似雷霆手段，真能根治“执行难”这一社会顽疾吗？ 悬赏令的“威力”：一场全民追逃的法治实验 法院悬赏令并非新鲜事物。自2017年最高人民法院明确“悬赏执行”的合法性以来，各地法院频频祭出这一“杀手锏”。数据显示，仅2022年，全国法院累计发布悬赏公告超3万份，部分案件通过群众举报成功追回欠款。 案例直击： 浙江一男子因举报“老赖”藏匿车辆，获得奖金15万元； 江苏某企业主欠债500万后“人间蒸发”，因邻居举报其深夜回家，最终被法院拘传； 深圳一“职业举报人”专盯悬赏公告，两年内累计获得奖金超百万元…… 这些案例似乎印证了悬赏令的“威力”：通过调动社会力量，将法院的“单打独斗”升级为“全民围猎”，既压缩了老赖的生存空间，又震慑了潜在的失信者。但问题真的如此简单吗？ 悬赏令的“盲区”：治标不治本的现实困境 尽管悬赏令在个案中成效显著，但面对庞大的“老赖”群体，其局限性逐渐暴露： 成本高企，难成常态悬赏金通常来自执行到位款项，若案件本身执行困难，法院和申请执行人可能无力承担长期悬赏成本。某地法院工作人员坦言：“悬赏更像‘不得已而为之’，无法覆盖所有案件。” 信息壁垒，举报效率低老赖往往通过转移财产、虚构债务、借用他人身份等手段规避执行。普通民众难以掌握其真实行踪和财产线索，举报成功率不足20%。 隐私争议与道德风险曾有举报人因悬赏金纠纷反目成仇，甚至出现恶意举报、编造线索的乱象。此外，过度曝光个人信息可能引发隐私权争议，如何在执行效率与权利保护间平衡，仍是法律难题。 深层追问：为何老赖越打越多？ 截至2023年6月，全国法院累计公布失信被执行人超1800万人次，但“限高令”“黑名单”等传统手段收效渐微。究其根本，老赖泛滥的背后是多重社会症结的叠加： 违法成本过低：对拒执罪的刑事追责比例不足1%，多数老赖仅面临“限制消费”，违法代价远低于赖账收益； 信用体系薄弱：个人破产制度尚未全面落地，跨部门信用数据共享不畅，让老赖得以“换个马甲再出发”； 执行机制滞后：法院查控手段有限，面对虚拟货币、海外资产等新型财产形式，传统执行措施力不从心。 破局之道：悬赏令之外，我们还需要什么？ 要根治“执行难”，仅靠悬赏令远远不够，必须构建“制度+技术+社会共治”的立体防线： 制度升级：推动《强制执行法》立法，提高拒执罪入刑门槛，探索“个人债务清理”与“信用修复”机制； 技术赋能：打通税务、金融、互联网平台数据壁垒，利用AI追踪资金流向，区块链存证财产转移； 社会共治：完善悬赏保险、执行悬赏基金等市场化工具，鼓励专业机构参与执行；同时加强诚信教育，重塑“守信受益、失信难行”的社会共识。 结语：悬赏令不是终点，而是起点 悬赏令的价值，不仅在于追回一笔欠款、惩戒一个老赖，更在于向社会释放“法律绝不妥协”的强烈信号。然而，要打赢这场“诚信保卫战”，我们既需要雷霆手段，也需要绣花功夫——唯有让制度长出牙齿，让技术穿透迷雾，让诚信成为信仰，才能真正终结“老赖横行”的时代。 #张开律师#​#张开律师说法#​#杭州张开律师#​