在江西南昌，忙碌了一天的刘德龙校长下班后走在回家的路上，突然听到隔壁巷子里传来女生的呼救。

刘校长急忙赶过去，远远就看到一个女学生被两个醉汉抱在一起，两个男人正在对女孩上下其手，而女孩只能惊慌失措的大声呼救。

见此情形，刘校长冲过去，一脚将正在摸叶婷大腿的男子踹倒，随后与两名醉汉搏斗在一起。

搏斗中，一名醉汉捡起一块砖头，猛一下一砸在刘校长脑袋上，将他砸倒在地。

可两名胆大包天的歹徒在打倒刘校长后不仅没跑，反而更加猖狂的对女孩实行犯罪行为。女孩绝望的嘶喊让晕头转向的刘校长怒火中烧，捡起地上的砖头，狠狠的向一名歹徒的后脑勺砸下去……

另一名歹徒见状吓得落荒而逃。事后，女生，刘校长和被砸晕的歹徒都被送到医院。

经过检查，女生只是惊吓过度，刘校长也并无大碍，反而是被刘校长砸晕的歹徒重伤瘫痪。

此后，受伤男子的家属将刘校长告上法庭，认为其防卫过当，要求刘校长赔偿100万元损失费并承担相应的刑事责任。

笔者个人认为，刘校长并不算防卫过当，这是从客观角度说明的，不存在主观因素。

在这起案件中，过程都比较明确，对于防卫过当的争议主要是刘校长最后拍那一板砖。但是在刘校长拍这一下的时候，歹徒并没有停止其犯罪行为，并且此时，刘校长头部受伤，对于手上的力道把握不好是很正常的。

最后，刘校长并非专业人士，他无法确认这一下到底会给歹徒造成怎样的损伤。

其实在我国，正当防卫的标准对受害者来说是很苛刻的。这不是我说的，是有司法机关统计过的。

江苏检察在线说每100份以正当防卫为理由要求轻判的刑事判决书中仅有4份被法院成功认定，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。

并根据这份数据得出一个结论：正当防卫主要靠跑，千万别还手，哪怕有人拿刀戳你都不能理直气壮的戳回去。

事实上，这并非见义勇为第一次惹起争议，在此之前，最为群众所熟悉的案例便是2007年的“鹏宇案”。

此案在当年可谓一波三折，哪怕到今天，也没人能说清楚鹏宇当初到底撞没撞人。

但法官王浩当年的那句“不是你撞的，你干嘛要扶”可谓是语不惊人死不休。被认为直接导致中国道德水平倒退20年，此后老人摔倒再无人敢扶。

法律是道德的最低标准，其本身就要起到维护社会风气的作用。法律保护每个人的权利，但绝非可以被用来宣扬不正之风。

民众应该有抵御危险的权利，不能让大家遇到危险只能逃跑，一还击就是“防卫过当”。

如果此案刘校长败诉，可以想见的是，这将会对国内过去几十年依法治国理念的重要打击，是整个司法界的耻辱。

网友：我觉得只要没把歹徒打死就不算防卫过当，如果歹徒先拿出攻击性武器被反杀了，这种情况也算正当防卫。现在这个防卫过当以后会不会演变成家里老婆孩子被欺负了都要考虑下，我该不该保护他们，怎么保护才不算防卫过当，等想明白了基本上犯罪过程已经实施完成了。就算没完成，也只能以跑或者硬抗犯罪分子的攻击。现在在外面遇到什么事，我反正是不会见义勇为的。这种反人伦的法律对犯罪者确实太爽了。