文 | 胡炜（新京报传媒研究院） 近来，以“回答我！”系列为代表的“暴躁老祖宗”视频在社交平台上掀起了一股热潮。通过AI技术，众多历史人物“复活”，以幽默、反差甚至暴躁的口吻与当代年轻人对话，引发了全网热议。 众多媒体就此热潮纷纷跟进报道，中国日报发文《 回答我！是不是被老祖宗“骂”了一天？ 》，央广网发文 《被老祖宗“回答我”刷屏！网友：谁敢信？我的历史是苏轼教的》 ，河南卫视发文《 “回答我！”2025第一魔性梗，凭啥火出圈？ 》，光明网发文《 “老祖宗骂人”何以让人拿得起放不下？ 》，就连人民日报也在询问网友： 你被“老祖宗”教育了吗？ “回答我”！ 这种跨越时空的“灵魂拷问”，不仅成为流量密码，更成为传媒研究的重要样本。

01

技术驱动的文化破圈 “老祖宗回答我”系列视频的走红并非偶然，是技术赋能下传统文化与现代媒介的碰撞。 AI技术的普及降低了制作门槛，使得普通用户也能创作并参与这场挑战赛，形成“全民爆改”的UGC（用户生成内容）生态，这为文化传播带来了新的思路和方法， 是 一场 技术赋能下的传播创新。 传统的历史文化传播往往依赖教科书、纪录片等单向输出形式，而“老祖宗”视频通过AI换脸、动态生成等技术手段，并配合网络热梗，让历史人物从平面的书本中“走出来”，以立体的形象与观众互动，使历史和文化能够以更加生动、有趣的方式呈现。 “老祖宗回答我”系列视频，通过让历史人物“复活” ，打破了传统文化传播的时空限制， 拉近了古人与现代观众的距离。这种跨越时空的对话，不仅让观众感受到古人的喜怒哀乐，还通过情绪化的表达和网络热梗的融入，贴合当下年轻人的生活方式和潮流文化，极大地增强了内容的趣味性和吸引力。宋徽宗在视频中反问“瘦金体不好看吗？”，唐伯虎以“怼人”姿态回应“不务正业”的质疑，这些内容通过表情夸张、语言直白的“网感”表达，将历史人物的形象从静态画像转化为动态的“数字生命体”，让人在讶异和趣味中不知不觉地接受了知识。 “老祖宗回答我”系列视频还 体现出了传播逻辑的重构。 光明网在 《“老祖宗骂人”何以让人拿得起放不下？》一文中从传播学的角度分析，认为“ 无论是博物馆的'老祖宗骂人'系列，还是历史老师的'对话场景'教学，都是文化传播从知识灌输向价值共鸣的转型。通过娱乐化的表达方式，文化传播不仅能吸引更多的受众，还能在一声声'你回答我'中增强受众的参与感与互动性。很难说这样的互动性不能引发受众对具体历史人物的兴趣，从而产生主动探索与学习的热情 ”。 媒体对此的报道，既是对技术赋能的肯定，也揭示了 传播工具迭代对文化传播效能的重要影响。 此类视频通过“反差感”和“娱乐化”打破了历史教育的严肃性桎梏，使知识以更符合短视频时代用户习惯的方式传播。这种从“教育”到“对话”的转变，体现了传播学者马歇尔·麦克卢汉“媒介即讯息”理论的现实映射——技术本身正在重塑内容的接受方式。这种创新的传播形式，不仅为传统文化的传播提供了新的思路，也为传播内容的创作带来了新的灵感。 02

媒体的角色变化

在“老祖宗视频”的传播链条中，媒体不仅扮演报道者的角色，更通过议程设置和框架选择影响公众对事件的认知。 在媒体对“回答我”短视频挑战狂欢的报道中，一方面肯定了其“寓教于乐”的价值，另一方面也提醒公众，莫要只图形式新鲜有趣，也要警惕过度娱乐化对历史真实性的消解。 封面新闻在 《一睁眼就被古人追着“骂”？用AI“复活”老祖宗也别消解历史的严肃》 一文中提醒 ： 网友们自发“二创”，或源于对某位历史人物的喜爱，但随着不少官方平台的加入，也需要注意把握其中的尺度，还得带上对历史名人的敬重，不能为了吸引眼球而消解历史，更需要考证历史信息的真伪，避免胡编乱造，别让“戏说”变成了“胡说” 。 北晚在线撰文 《除了“咆哮”，“老祖宗”们值得更多元的表达》，表示： 用当有度，不可恶搞。就像很多网友的感受一样，初看乍觉新鲜，但刷得多了，便生出一种审美疲劳。不管扁鹊还是李白，每个“老祖宗”都用同样的语调咆哮，展示着同一种“暴躁”，连孙悟空和被武松打的虎都开始要求“回答我”。这不仅是将历史人物扁平化了，还可能导致知识的碎片化和庸俗化。 上海师范大学王宏超教授接受媒体采访时指出，此类视频通过“情感同频共振”激发年轻人对历史的兴趣，但若仅停留在表层娱乐，可能弱化历史的厚重感。这就要求官方平台尤其是官方媒体，既需迎合受众的娱乐需求，又要承担起文化守门人的责任。 技术伦理的媒体监督： 媒体的报道不仅呈现现象的热度，也要探讨这种技术应用可能引发的伦理争议，提醒创作者在使用AI技术时，需要明确技术应用的边界，承担相应的社会责任。例如，AI换脸可能侵犯死者肖像权或影视作品著作权，对相关内容创作者需要标注“AI合成”标识、呼吁平台建立内容审核机制，这些建议通过媒体放大，成为行业规范制定的推力。 历史真实的守护责任： 尽管“老祖宗回答我”相关视频带来传播红利，但亦需直面其潜在风险，媒体报道中也要强调“对历史的敬重是创作底线”，提醒任由虚假恶搞内容泛滥，将损害文化尊严，如虚构历史内容可能触犯“传播虚假信息”。例如，苏州博物馆通过严谨的历史调研结合AI技术创作视频，既保留真实性又增强趣味性，这种专业声音通过媒体传播，有助于平衡创新与真实性的关系，成为娱乐与深度相结合的典范。

03

狂欢中的思考

“老祖宗视频”的走红是技术、文化需求与媒介环境共同作用的结果，在这场狂欢中，不少官方账号、消防、警察、博物馆、文旅……连夜“整活“进行科普、宣传。 这种“借势营销”虽能短期提升传播效果，但也需注意同质化内容可能导致创意疲劳等问题。人民日报在《 8G网连上“老祖宗”WiFi？网友：知识“暴力”入脑太上头…… 》一文中提醒， “在这热闹的表象之下，也需要冷静思考。线上'流量'到线下'留量'的转化率究竟有多少？若想实现文旅项目的长久繁荣，就必须从'追梗'转向'练功'，构建长效发展机制” 。 其 未来发展可考虑在以下方向寻求突破： 内容深度化： 从“骂网友”的表层互动转向挖掘历史人物的多维形象，例如展现苏轼被贬后的豁达人生观，而非仅聚焦“暴躁”标签。 技术合规化 ： 建立AI生成内容的标准体系，明确版权归属与伦理红线，避免“技术越轨”。 传播矩阵化： 整合短视频平台、主流媒体与学术机构资源，形成“趣味引流—深度解读—学术支撑”的传播链条。 媒体对“老祖宗回答我”系列视频的走红现象的报道，既是对传播创新的记录，亦是对文化传承责任的反思。 当古人通过屏幕“复活”，我们不仅需要笑声与流量，更需在娱乐与真实、技术与人本的平衡中，找到传媒作为文化守护者与革新者的双重坐标。这或许正是媒体关注此事的终极意义——在技术狂潮中，守住文化的根脉，让历史真正照亮未来。

参考｜人民日报、中国日报网、光明网、央广网、河南卫视、封面新闻、北晚在线等媒体相关报道

校对｜刘越