一场因年龄线引发的争议

2025年2月12日，广州市白云区新市街道办事处发布了一则环卫工人招聘公告，计划招聘6名环卫工，但其中“年龄35周岁及以下”的条款迅速引发舆论风暴。

公告明确，除常规清扫任务外，岗位涉及生活垃圾人工装桶、搬运及夜间转运处理，持有驾照者可放宽至40岁。

然而，这一看似“技术性”的年龄门槛，却在网络上被解读为“职场年龄歧视”的典型。

面对质疑，街道办于2月19日承认条款“不合理”，宣布整改并调整条件。

官方理由：体能需求与夜间作业的“无奈”？

新市街的回应中提到，招聘岗位“工作强度大且需在夜间和凌晨作业”，因此对体能要求较高，年龄限制是为了“保障工作效率和人员安全”。

街道办工作人员进一步解释，环卫工需每天工作8小时，超时部分会支付加班费，强调“并非职业歧视”。

表面看，这一理由似乎站得住脚——搬运重物、夜间作业确实需要体力支撑。

但问题在于，年龄是否必然与体能挂钩？若

按此逻辑，其他地区招聘环卫工将年龄放宽至55岁甚至65岁（如海珠区海幢街、荔湾区东沙街等），难道这些街道的工作强度更低？

网友反应：年龄焦虑与就业公平的双重拷问

事件曝光后，舆论迅速发酵。网友的核心质疑在于三点：

“35岁魔咒”蔓延到基层岗位：原本被视为“年龄友好型”的环卫工作，如今也加入“卡年龄”行列，加剧了公众对职场年龄歧视的焦虑。

逻辑矛盾：若体能是核心要求，为何不同时设置体能测试？仅凭年龄“一刀切”，显然缺乏科学依据。

中年群体的生存困境：大量中年失业者本就面临再就业难，若连环卫岗位都对其关闭，社会保障体系如何兜底？

合理性争议：年龄线是科学标准还是管理惰性？

从实际用工需求看，环卫工作确实需要一定体能，但将年龄硬性卡在35岁（持驾照放宽至40岁）是否合理？对比其他地区的招聘公告，矛盾显而易见：

荔湾区东沙街：环卫工年龄上限58岁，有经验者优先；越秀区建设街：维修工、司机岗位年龄可“适当放宽”；白云区同和街：直接写明年龄范围18-65岁；新围社区：一线环卫工年龄放宽至65岁。

这些案例表明，多数地区更注重实际工作能力而非年龄数字。

新市街将年龄门槛设为35岁，与其说是“科学决策”，不如说是管理思维的懒惰——用最简单粗暴的方式筛选应聘者，却忽视了中年劳动者的经验价值（如驾驶技术、应急处理能力）和就业权益。

此外，若真为“高强度工作”考虑，街道办完全可以通过缩短单班时长、增加轮班频次、配备机械辅助设备等方式减轻负担，而非将责任转嫁给劳动者。

整改只是第一步，就业公平不能“看人下菜”

新市街的快速整改值得肯定，但更深层的问题在于：

公共服务岗位的招聘标准，如何在效率与公平之间找到平衡？

环卫工作作为社会运转的“兜底”行业，本应体现对劳动者的包容性。

若连扫大街都要“趁早”，不仅背离了“民生为本”的治理理念，更会加剧年龄歧视的社会焦虑。

希望此次风波能推动更多单位反思：

岗位要求的合理性，永远建立在“人”的真实需求之上，而非冰冷的数字。