提起美国在全球的驻军情况，就不得不提到其“奇葩”而又“震撼”的驻军规模。

美军的力量，可以说是当前世界上最强大的军事力量。

即使是远在北美全大陆之外的欧洲和亚洲，都驻持有美国的军事基地。

美国在全球拥有数百个军事基地，驻扎在80多个国家。

它们的存在，不仅表明了美国作为大国在国际上的军事霸权地位，还表明了美国在国际事务中扮演着“超级警察”的角色。

但是，即使美国在全球驻有数百个军事基地，但是却偏偏有一个西方国家坚决拒绝美国驻军，而且这个国家也是西方大国之一，甚至毫不逊色于美国。

那么，这个国家又是谁呢?

有怎样能力不惧美国驻军?

同时又会给这个国家带来怎样的影响?

美国在全球驻军的目的是什么?

首先，我们需要分析美国在全球驻军的目的。

一方面是因为地缘政治的考量。

从第二次世界大战以来，美国就一直在全球范围内扩张其势力，并且在许多国家部署军事基地，以便于控制战略要地和防范其他国家的威胁。

美国在欧洲、亚洲和中东等地区的军事存在，主要是为了维护美国的地缘政治利益，并防止其他国家的崛起。

另一方面则是美国对热点冲突的预防。

美国为了维护其在全球的利益和权力，往往会在冲突区域驻军，以阻止冲突的升级。

虽然美国声称是为了保护盟友和维持国际秩序，但实际上，这些驻军往往是美国干涉其他国家内政的工具。

例如，在朝鲜半岛上驻扎着大量的美军，主要是为了防范朝鲜对韩国的威胁。

否则朝鲜早就直接将美国拖下水，而在日本则是为了防范日本的军事继续抬头。

日本军国主义并未消亡，目前日本正在逐步提高军备水平，企图做到绝对的和平主义，然而美国却不愿意解除在日本驻军的行为。

因为日本每年在国防方面的开支仅为自国GDP的1%都不到，而大多数则是由美国负责。

其实美国驻军除了有战略考量之外，还有经济考量。

因为驻军所需的军费是由驻军国出资的，本国不需要支付军费便能有驻军保护。

可以将这些钱投入更多的经济建设中，从而在一定程度上提高了本国的经济水平。

因此，美国在全球的驻军其实是一个双赢的局面。

而美国的驻军则是许多国家，都乐意看到的现象，然而却有一个国家，偏偏不愿意。

这个国家就是法国，法国作为一个西方国家，为何会不同意美国驻军?

因为法国有自己的核武器，其强大的核力量足以保证法国本土的安全。

第二次世界大战后，随着冷战的开始，美国与苏联两大阵营之间的对抗大大加剧。

然而，法国则有着自己强大的军事实力，因此在美国对其施加压力，要求其加入北约，同时还想要将法国纳入到北约军事一体化的计划中时。

法国则拒绝了北约的提议，宣布退出北约军事一体化指挥体系，并从北约总部撤回了驻军。

其实在戴高乐总统执政时期，美国与苏联两大阵营之间的对抗也十分激烈，美国在极力鼓励其北约成员国加入美国的军事一体化体系的时候，法国则在极力与北约保持距离。

不与美军在军事方面有实质性的合作，保持着一定的距离。

法国在成就了其在反恐方面的合作之后，选择退出北约一体化指挥机构，采用独立的军事指挥体系。

法国选择这样做主要还是看重自己的强大军事力量，对西方的军事一体化指挥体系，以及美国的军事一体化指挥体系采取不依赖、不服从的态度。

法国认为其他北约成员国依附于美国的军事一体化指挥体系会导致本国的军事力量过于依赖美国，形成了对美国的依赖性。

同时还认为这样会造成本国的军事力量无法独立发展和运用，会限制其军事能力的提高和发展。

然而，这样的举动，也让法国在国际上的地位有所提高。

法国实现了强大的核力量，使其拥有了一个相对独立的国际地位，不再受制于美国。

法国在核技术方面的研究和发展，坚持自己的道路，这让法国在国际上显得尤为独立。

法国的核力量，同样也在不断的发展和壮大，这使得法国在国际上拥有了更强大的实力。

法国还在许多国际问题上持有独立的态度，不为美国或其他国家的压力所动摇。

虽然法国与美国的关系时好时坏，但是法国始终坚持着自己的独立立场和国家利益。

法国这种独立的外交政策，不仅体现在与美国的关系上，还体现在法国与其他大国的关系上。

法国在国际事务中往往扮演着相对中立的角色，不偏袏于任何一方，尽酌法国自身的利益和目标。

法国作为一个例外，不需要美国的驻军，这让法国感到自豪。

法国不需要美国的帮助，说明法国的实力足以保护自己，同时也体现了法国的强大和独立。

法国拒绝美国驻军，是因为法国相信自身的军事力量足以应对任何威胁，不需要依靠外援。

法国在核武器方面的发展，使其在国际上拥有很高的地位和威望。

这种情况下，法国并不需要依赖他国的军事力量。

法国的拒绝，显然是对自身实力的有信心，对美军的否定。

法国这种态度，反映了法国的一种民族自豪感和对自身独立性的重视。

在某种程度上，法国的做法会影响其他国家。

许多国家可能会借鉴法国的经验，在面对大国的压力时，选择坚持自己的独立立场，不妥协。

然而，法国的拒绝也可能会带来一些风险。

一个国家是否能在国际上保持强大和独立，取决于多个因素，包括自身的经济实力、军事能力、外交策略等。

法国的拒绝，不能一概而论是否适用于其他国家。

如果其他国家无法像法国一样拥有自己的核武器和强大的军事实力，那么他们可能会面临更大的风险。

骗局越大，责任越大。

如果一个国家在不具备足够实力的情况下拒绝美国的驻军，可能会受到其他大国的制裁或攻击。

因此，各国在决定是否拒绝美国驻军时，需要综合考虑自身的实力和面临的风险。

然而，法国的立场在国际关系上也起到一定的平衡作用。

法国常常在冲突和对抗中保持中立，扮演着调解者的角色。

结论上，法国的拒绝并不完全适用于其他国家。

各国应该根据自身的实力和情况做出理性的选择。

与此同时，法国在国际上的平衡作用也不可忽视。

法国作为一个独立的国家，在军事上拥有很高的地位和威望。

法国拒绝美国驻军，体现了自身的强大和独立，同时也起到一定的平衡作用。

法国的做法可能会影响其他国家，但也需要根据自身情况做出选择。