叶大姐在海信的天猫旗舰店购买了一台65英寸的电视机，这款电视机与其他商家相比价格更为优惠，而且还是与大品牌海信之间合作的天猫旗舰店，因此叶大姐对这款这款电视机非常心动，最终选择下单购买。
在购买过程中，叶大姐和客服对具体参数进行了详细咨询，对于客服所说的电视安装需要加装支架，需另外支付80元，叶大姐认为不合算，于是选择自己动手安装。
在自装完成之后，家人打开电视机观看，却发现屏幕黑屏，于是就去查看了电视，结果发现电视机不仅黑屏，而且还有一条长达8厘米的横向裂痕，令叶大姐感到无比懊恼，赶紧联系了海信售后进行检查。
没想到海信售后给出的结果是属于人为损坏，无法退款，并且如果要进行维修，那么就需要自费2100元，这让叶大姐感到无比气愤，因为维修的价格已经占了原电视价格近一半。
自己动手导致电视损坏。自从叶大姐参加了一场关于节约办事成本的讲座之后，脑海中始终牢记着“斧头卖得比柴刀贵”，于是做什么事情都会去算一算帐，确定自己获得最大的利益。
购买电视机的过程中也是如此，在购机时看到其他商家的售价都不如海信天猫旗舰店优惠，于是就联系了专门负责家电选购的朋友帮忙一起看一看。
最终在朋友推荐下选择了海信天猫旗舰店的一款电视机，由于叶大姐家房间太小，最终决定购买55寸的版本，选择好电视机之后，朋友又为叶大姐仔细查看了各个参数，并确认没有问题之后就交了定金。
但是细心的朋友发现了一个问题，在客服介绍电视机性能的时候提到了有主机支架要加装，但这项功能是要额外加钱购买的，同时还介绍了家里没有条件去安排安装的话，可以支付另外80元找专人上门安装。
但是叶大姐经过一番计算认为这个价格太贵了，于是就大胆地选择自己动手安装，但是没想到最后的结果却如此令人心痛，因为拿着队友把自己划破后直接黑屏，并且还留下了长达8厘米的划痕。
叶大姐感觉非常懊恼，但是还好客服留下了联系方式，于是就立即拨通了售后电话，请求售后工作人员上门进行检查，在售后上门之后，仅仅过了一会儿售后工作人员给出了结果并亲自写上了鉴定书。
售后给出的检测报告显示:“此设备为用户自行组装过程中造成损坏，对于原设备我方不负责进行任何补偿处理，请用户自负维修费用，金额2100元”。
离开保护条后自负责任。也许有人好奇叶大姐怎么会知道写着什么内容的检测报告?
在给出的鉴定书中不仅写了检测结果，还附带了一份清晰照片，不仅可以清楚地区别是哪一块区域破损，还有一条长达8厘米的划痕十分显眼。
但是这并不是最让叶大姐生气的点，最令叶大姐感到难以接受的是自己拼命省的80元最后竟导致如此严重的后果，于是为了给自己讨回公道，便联系到记者，对此进行曝光并解决。
记者在致电叶大姐询问情况之后了解到了事发经过，并且认为售后工作人员给出的判断为人为损坏，所以电脑不进行退款，但是在与海信方面沟通后，海信方面认为自己并没有问题。
随后记者就带着叶大姐前往了海信售后观察了打印出来的照片，但是记者也认为照片显示结果确实是人为损坏，但是从专业机械至上显示图标发现原本是贴着一层保护膜，这层保护膜就是为了防止划伤。
但是令人感到纳闷的是本来应该贴着保护膜的地方现在只有一张条，上面写着:“请勿撕，下方将为摄像功能模块”为了弄明白其中详细情况，于是就致电了海信售后进行询问。
海信售后表示:“顾客本身在使用过程中不按照说明进行操作，因此导致损坏无法索赔，这属于顾客自身因素所导致，我司不承担任何责任。”
消费者观念问题和服务政策问题。经过一系列调查下来了解到绝大多数观众表示支持海信售后，这种情况属于消费者不按照说明进行操作才导致破损，因此应该由消费者自己承担问题。
但是也有少部分观众认为海信作为一个大品牌，怎么能抵赖消费者，因为原本是贴着保护膜的，但是被拆掉之后重新贴上就无法发挥保护性能，因此应该承担一定的责任。
但实际上针对这件事我们不得不思考几个问题:
第一，海信电视机到底是不是特别脆弱?
第二，作为用户在选择买电视的时候应该更关注哪些方面?
第三，对于海信售后给出的结果是否合理?
第四，对于海信售后所采取的服务政策是否符合消费者权益?
针对于第一点来说，海信作为大品牌旗下的产品本身质量都是有保障，因此使用三年左右出现漏电断网等情况，一定程度上说明本身有一定概率存在质量问题。
但是如果仅仅由于这几个原因就说整个海信旗下所有型号电视机都是这样的话，那就显失公平，所以由于观众反馈产生的问题可能与海信产品自身并没有直接关系，就没有必要考虑这一点的问题。
第二点来说，那就是为了避免因为操作失误而导致生产损失，所以在选择购买之前，一定要多咨询一下客服，以免造成不必要损失。
至于售后的结果是否合理的话，我们主要考虑第三、四两点的问题，由于消费者在使用过程中撕掉了原本应该贴着保护膜的位置，所以导致划痕，这属于操作失误，所以应该由其自行承担责任。
但同时也要考虑到消费者权益，对于该产品是否属于正常使用范围之内，如果正常范围之内，那么就说明该产品本身设计缺陷具有一定责任;反之，如果被认定不属于正常使用范围，那么本身就说明该产品质量实属较差，但这么大的品牌又怎么可能存在质量较差的问题?
