法律认可以酒抵债

但如何衡量酒款价值是难题

谁都有捡漏的侥幸心理

但请各位谨慎再谨慎

“红酒卖不出去，真的没钱付房租啊！”某葡萄酒经销品牌红酒屋在北京房山一商场里租了店铺，用于销售国内外高端葡萄酒，但线下店开业后并未像预期中红火，销量不佳导致店铺无法维持，一年租期未到便从商场退租了。欠下商场租金及各类费用将近三十万元。

“商场都垫三十万了，你说怎么办？”由于生意失败，某红酒屋的法定代表人王某还不上欠款玩起失联，商场代理人李某无奈将其告上法庭，承办法官多次电话联系王某，王某一听是法院的电话就立马挂断。

多次联系之后，王某向法院表示，“我们也不是故意不给房租，确实是没钱，之前积压库存太多，红酒现在行情不好，卖不动！我们代理的这个红酒品质很好，但在国内知名度还不高，要是能卖出去，肯定付得起租金。”按照王某的表述，他手里有一百多万的货，原本开某红酒屋门店就是想多一些机会将酒售出，没想到反被房租等支出套牢。

法官在调查后了解到王某的实际经济状况，提出可以用库存葡萄酒来抵租金的方案。王某当然是爽快同意，但商场方对于酒的具体价值估算出现异议。“法官，红酒这类商品的价值实在不好说，扫码价和零售差很多。这个方案，我看不一定行不通，我们要回去考虑考虑。”

尽管法院方面在积极推动这一解决方法，法官联系了多家评估公司，咨询了关于葡萄酒价值、评估时间、评估费用等信息。经确认，葡萄酒的价值是可以进行评估的，但相应的评估费用非常高，至少上万一次，且所需时间较长。“好消息是，价值可以确定了，坏消息是对本已捉襟见肘的被告来说，评估费估计难以承受。”

同时法官又上网搜索相同品牌的酒款，发现不同电商平台之间、不同店铺之间，报价差别非常大，很难确定谁真正代表酒款价值。也许是商场方也进行了同样的调查，最终表示因担心自身利益受损，不接受这一方案。

在长达一个多月的拉扯中，法院始终在中间不断调节。“法院判决肯定没问题，但现在要考虑到被告没有及时履行能力，你们肯定要付出更多的时间成本，双方的纠纷会拉得更长。”法官还提供了销售葡萄酒的点子，帮着打消商场顾虑。

最后商场同意用酒款抵租金，但每瓶酒抵多少钱双方又进入新一轮价格“拉扯战”。商场认为，应该按照葡萄酒的进货价折算。但某红酒屋不同意，认为这样估价过低，要求按零售价计算。但这样商场不接受，认为零售价溢价过高。

法官在根据库存葡萄酒的销售合同、出库单、单瓶红酒扫码价格等，估算出一个中间值作为折算抵扣的基准价格，双方达成一致。确定法国某干红葡萄酒1850元一瓶。30箱葡萄酒合计33万元，用以偿还欠付的租金、水电费等。

这件事最终的结果是好的，双方都能以一个不错的结局作为新的开始继续向前。但看到这件事有几个点让小乐深有感触。

其一，对债权人而言，“以酒抵债”一定要在法律的眼皮子底下进行，同时对用于抵债的酒款价值价格要做到真正了解。不要一味的想着拿到酒卖出去可以再赚一笔，要考虑清楚别人卖不出去的东西自己该如何兵出奇招。

其二，对有可能陷入此进退两难境地的酒商，在眼下的经济形势中，不要过度美化自己手中产品在市场中的美誉度，如今消费者的钱袋子比过去十年任何时候都攥地更紧，酒商们在备货时也应谨慎。

其三，在中国市场，葡萄酒没有明确的价格体系是一直没能解决的问题。正如此案中，就算法官亲自去调查，也无法得出这款酒到底什么价值，消费者又该如何说服自己相信酒商给出的报价呢。因此也提醒各位消费者在看到“清仓”“扫货”的卖酒宣传时不要上头，除非你真的了解相应品牌酒庄的价值。在花钱时请擦亮眼睛看清酒款来源及渠道。