曹操和司马懿能相提并论吗?三方面比较后不得不说,不在同一档次

静者为王 2021-08-14 20:06:57

一、曹操和司马懿的轮回

都说历史是轮回的。其实想想也对,比如汉朝是咋建立的?是因韩信拒绝蒯通的“三国提议”,选择助力刘邦灭了项羽。哪料400年一轮回后,汉朝竟灭亡于三国时期的曹魏。

曹操先“挟天子令诸侯”,随后称王,最后传位给曹丕。而曹丕一上台,就逼着汉献帝交出了皇上玉玺。以至于这段“三国历史”,都被写成了一短篇小说《闹阴司司马貌断案》。(出自《喻世明言》)

刘邦秒变为汉献帝。曹操是韩信再生,专门欺负汉献帝,来报前世被冤杀之仇!

九江王英布则投胎为孙权,建立吴国。

最早归降刘邦的彭越,转世为刘备,称帝西川,扛起了汉朝大旗,做最后的努力。

至于主角司马貌,则投胎成了司马懿,奉阎王大哥之命,学习曹操好榜样,为三分归晋来打基础。

看看,这又来了一个轮回。所谓:曹操前有车,司马懿就后有辙。因此曹操和司马懿,就成了三国时期,两大著名反派经典人物。经常被相提并论,一起接受各种批判。

二、为何会被相提并论?

如石勒曾说过:大丈夫行事当磊磊落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤儿寡妇,狐媚以取天下也。

显然,曹操和司马懿,第一条共同罪证就是:欺负孤儿寡母,显得不够伟丈夫。

李世民也曾把曹操和司马懿相提并论,说得还比较多。比如他称曹操有“不臣之迹”,说司马懿是“未尽臣节”。

同时李世民还对曹操的军事才能,进行了犀利吐槽,说曹操“一将之智有余,万乘之才不足”。因为总是曹操老哥一个统兵去打仗,竟然终其一生,没有培养出一位曹魏战神。所以曹操当个统兵大将绰绰有余,可若想晋升一个层次,当皇上大哥,就显得嫩了些。

对司马懿则更狠,是“良将之道,失在斯乎”。李世民这句,专门指向司马懿面对诸葛亮时的表现。认为司马懿遭到了诸葛亮的完美虐杀,智商直接掉线,连当一个统兵大将的资质都失去了。

总之,人们之所以习惯把曹操和司马懿相提并论,无外乎三点原因。

其一,一头一尾!

曹操,堪称是开创三国格局的关键人物。具体成就不多说了,总之“没曹操,就无三国”,这是历史定论。

司马懿,堪称三国终结者。司马懿不出,三国难终。这也是历史定论!

其二,做派一致!

曹操欺负汉献帝,杀董贵妃,囚伏皇后,公开宣称要当“周文王”。为曹丕篡汉准备好了一切。

司马懿也这样,高平陵之变后,司马懿违背诺言,抢走曹魏大权,由此坐实了“三马啃槽”的说法,开启了司马家族,生“吃”曹魏的历史。

其三,同为翘楚。

这点就不必多说了。无论谁,哪怕再恨这两位,也没法否认曹操和司马懿的才能,放在历史坐标内,也都是属于翘楚。

三、三方面比较

不过曹操和司马懿,虽经常被相提并论。但让人奇怪的是,司马懿跟诸葛亮相提并论,进行比较的概率却更高。而曹操的对比参照物,更多指向刘备!

也就是说,曹操和司马懿相提并论,大有“生拉硬拽”的意味!不如曹操VS刘备,诸葛亮VS司马懿,那般得到公认。这是为何?所谓,解铃还须系铃人,这就要从上面所说的那三方面谈起了。

一、创业和投机的不同

曹操历史最大的功绩便是,一统北方,给予了战乱中的百姓,以休养生息的空间和时间。这一点谁也无法抹杀。

且最关键的还是,曹操是依靠自己打出来的天下。既,曹操是创业者!自董卓之乱后,汉朝天下已经分崩离析,诸侯各自为战,互相淘汰。曹操最初是不被看好的,结果在官渡之战中,一举干掉了实力最强的袁绍。

这其实便是为何,李世民看不起曹操的原因。因为李世民跟前朝的杨坚、杨广一样,都是关陇集团的代表,主流认可,因此李世民敢分权给手下。

曹操由于出身问题,只得借用汉室的名义。这就注定了曹操,只相信诸曹夏侯,而不敢分权。这种情况下,他如何能培养出军事统帅?

而司马懿是站在曹魏肩膀上的成功者,也就是说,司马懿本质上是巧取豪夺罢了,就是个投机者。没有曹操的创业成功,司马懿哪可能“鸠占鹊巢”? 如今问一句:创业者和投机者,谁的格局高?显然,创业者曹操代表着一股正能量,格局远超司马懿。

这就是“一头一尾”的差距所在!

二、对手强弱的不同

真正欺负“孤儿寡母”的人,非曹操,而是司马懿!这点也没人反对吧?

曹操挟天子令诸侯时,汉献帝已成年了。且当时存在着很强大的汉室力量,如董承、孔融、荀彧等。曹操一面跟刘备、孙权、吕布、袁绍等各路诸侯作战,一面还要防范汉室力量的反噬。更要命的是,他必须要保持住这种平衡。

这属于刀尖上跳舞,需要大勇气和大智慧。一个搞不好就万劫不复。

而司马懿的对手却是,没经过啥风雨的公子哥曹爽。

对手的强弱,直接决定了成功者的高度。曹操的对手,哪个都是人精。司马懿跟曹操的做派就算再一致,也决定了在高度上,他没法跟曹操比肩。

这就是“做派一致”的差距所在。

三、成就不同

曹操和司马懿虽同为翘楚,可在个人成就上,没人敢说司马懿比曹操强吧?因为从格局到高度,就注定了曹操的成就,对司马懿形成了碾压!这还没算,曹操在文学上的成就呢。

所以李世民才说,司马懿面对诸葛亮,直接丧失了“名将资格”,却不敢否认曹操!

显然,通过这三方面比较后,结论已经很清楚了:两人根本就不在同一档次,曹操完全是碾压司马懿!

11 阅读:9420
评论列表
  • 2021-08-15 16:23

    李世民何德何能敢评论曹操,把李世民放曹操那会,多半还在给某袁当手下吧[笑着哭]

    曹振 回复: 浮生若梦
    大隋江山是统一的,如果曹操打完袁绍就结束了,那也没那么复杂。不过打下袁绍可比蚕食隋朝来的难得多了啊
    浮生若梦 回复:
    曹操拥有绝对优势还不能一统天下,武功确实算不上顶尖前十都排不上。李世民面临的形势和曹操无二人家短期内做到了统一,武功确实强于曹操文学上可能有所不如。
  • 541 25
    2021-08-15 11:34

    司马懿可比不上曹操,曹操在位时候他动都不敢动,曹丕在位也是,直到曹睿时期才算上位,而且曹真没大败前,他也只是个副的,他内政和军事在三国都不算顶尖,但就是活的长久,熬死了所有人

    夜雨 回复:
    但凡换一个人,不是曹爽这货,司马懿就没活路
  • 渡厄 16
    2021-08-15 17:18

    李世民杀兄灭侄夺嫂不可恭维

  • 2021-08-18 13:08

    司马老贼给曹操提鞋都不配!

  • 朔风 12
    2021-08-17 11:21

    曹好比大龙,司马懿就是小蛇

  • 2021-08-15 12:56

    司马懿也是被吹的。

  • 2021-08-20 16:01

    曹贼不死,司马懿根本上不了台面

  • 2021-08-28 15:14

    曹操需要李世民看得起吗?一个王者还需要钻石看得起?

  • 2021-08-17 10:58

    曹操会用人,曹操的理想是集天下之所智为我说用

  • 2021-08-31 04:30

    李世民的对手王世充窦建德其实都不怎么样,远不如刘备孙权

    清音俗世流 回复:
    王世充窦建德放汉末,根本出不了头,都不是士族出身,要不是遇到隋炀帝压制世家王世充冒不了头。论能力王世充军事能力还行但也就陶谦一个水平,窦建德政治还行但军事太差比袁绍差的远。有时候成功与否不是能力决定的是对手带来的。
  • 2021-09-03 23:33

    感觉司马懿就是长寿,最后硬耗死了曹氏三代![呲牙笑][呲牙笑]

  • 2021-08-26 10:14

    诸葛亮都没法和曹操相提并论,托给他的孤有好好培养吗,为了士族的利益都不择手段了

  • 2021-09-06 12:25

    三国里曹操最厉害。不是外国喜欢。而是事实

  • 2021-08-15 17:59

    而三国最后通归晋,再多讲曹操、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、关羽、张飞等众多能人异士都是多余,因为只有司马懿一人胜利了……

    用户30xxx92 回复:
    这样说你比司马懿厉害,司马懿都死了,你还活着,活着就是胜利。
    用户49xxx96 回复:
    可别逗了,八王之乱以后司马懿所有直系子孙全都死光了
  • 2021-09-03 23:32

    司马懿就赢了吗?若干年后,司马懿后代还不是遭到灭门之祸[得瑟][得瑟]

  • 2022-12-07 12:56

    这不废话吗?隋末隋炀帝滥用民力失去民心,起义的大都是草根,实力有限,对于李唐来说进入关中得天下已是必然。而汉末恰恰相反当时人心思汉,天下有实力的枭雄比比皆是,根本不是隋末起义的农民武装可比。像公孙瓒袁绍袁术吕布刘备孙策马腾韩遂刘表刘焉陶谦这票人要放在隋末李世民想统一天下就是做梦。而汉末关中地力耗尽经济人口都集中在关东,而曹操能以东郡一地十数年占据中原可以说其军事政治才能爆表。可以说一个曹操=李世民+李渊。再说曹魏手下的帅才也不少曹仁张辽张郃徐晃曹休田豫都是很厉害。

  • 2023-01-02 22:34

    曹操就是当世第一豪杰,要不是汉献帝老是后方搞动作,他亲自统帅统一真的不难,好几次机会都去稳定后方了,而且北方还有游牧民族要对付,他是一个打服三个