云南昆明，五旬男子到酒店住宿时，找失足女过来“按摩”，期间不慎发病死亡，家人认为酒店未登记盘查，即让失足女进入房间，属于未尽到安全保障义务，遂诉至法院索赔782818元，酒店：他是从事违法活动时，因自身疾病猝死，与酒店无关！

（案例来源：云南省昆明市官渡区人民法院）

杨平和邓美结婚多年，两人育有一子一女，后杨平以儿子杨龙的名义，在昆明市官渡区购买住房，并在市区从事美容美发行业。

事发当日上午11时26分，杨平缴纳房费228元及押金300元，到红河宾馆开房，入住518房间，下午14时许，杨平电话呼叫按摩女李丽，到宾馆房间进行交易。

在大约2小时的“按摩”过程中，杨平身体感到极度不适，便瘫坐在凳子边地板上，李丽见状后，因害怕而离开房间回到按摩店。

大约18时许，李丽回到宾馆向前台报告，红河宾馆接报后，立即向110报警，并呼叫120急救中心，120急救中心到达宾馆房间救治后，发现杨平已因自身疾病发作死亡。

杨平家人遂将宾馆诉至法院，主张安葬费、死亡补偿金等共计782818元，由宾馆承担50%即391409元，并提出如下理由：

事发当日上午11：26分，杨平到红河宾馆开房休息，缴纳房费528元后入住518房间，休息到中午时感到身体不适，打电话给按摩店老板，要求安排人员到宾馆为杨平提供服务。

在大约2小时的按摩服务过程中，杨平感到极度不适，服务员因此离开房间回按摩店，大约40分钟后，服务员再次回到宾馆房间，发现杨平已呼吸困难、生命垂危，才告之宾馆。

陌生人随便出入宾馆，宾馆未进行审查和登记，忽视了顾客的安全保障义务，同时，宾馆没有及时采取救治措施，延误杨平生命抢救的最佳时间，导致杨平在518房间死亡。

杨平家人直到次日中午11时，才接到派出所电话，通知到殡仪馆区认领遗体，后通过与派出所交涉，宾馆同意杨平家人到房间查看遗物，在床下找到杨平的钱夹、驾驶证、身份证、押金单等证件。

综上所述，由于宾馆对受害人的住宿情况未履行安全保障义务，也未对陌生人出入宾馆进行盘查和登记，导致杨平死亡，应承担赔偿责任。

红河宾馆辩称：

1.酒店在大厅的入口、电梯入口及各房间的床头，均有警示标语和台卡照片，要求来访人员必须到前台登记后才可加入房间。

且酒店在向消费者提供服务的内容和过程中，软硬件方面均安全可靠，杨平死亡不是酒店本身的硬件设施导致，酒店已尽到安全责任义务。

2.杨平死亡是其心脏疾病所导致，在按摩人员到前台进行求助时，酒店已第一时间拨打110及120，对杨平进行救助，酒店已在合理限度范围内，尽到安全保障义务。

3.酒店正常合法经营，只经营客房，而杨平叫外面的按摩人员进入酒店，在按摩过程中实施卖淫嫖娼违法行为，并进而导致死亡，与酒店无关。

4.16时30分，杨平身体感觉不适，按摩人员离开房间并未向酒店求助，酒店接到求助时在下午18点左右，所以拖延对杨平的救助并不是酒店而是按摩人员。

5.根据《旅馆业治安管理办法》规定，酒店接待旅客的住宿必须进行登记，但访客的登记制度并非法律法规的强制性规定，酒店对于访客的登记制度，在旅客入住时已有提示。

酒店的大厅、电梯入口、房间都有访客的登记警示，本案中，是按摩人员和入住旅客杨平刻意回避酒店的警示，才导致意外发生。

综上所述，杨平的死亡与酒店没有直接因果关系，酒店在经营管理过程中，已尽到安全保障及警示义务，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。

经查明，红河宾馆宾馆大堂、电梯口及房间内，均有“如有亲友来访，请先到前台登记，登记后方可进入房间”的提示；经公安机关尸检，认定杨平死因为自身疾病发作导致。

那么，法院会如何判决？

民法典第1198条规定，宾馆等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者未尽到安全保障义务的，承担相应补充责任，并可向第三人追偿。

安全保障义务，主要来源于法律规定或合同约定，违反安全保障义务具体表现为：怠于防止侵害行为，怠于消除人为危险，怠于消除经营场所具有伤害性的自然情况，怠于实施告知行为。

本案中，杨平入住红河宾馆，因自身疾病发作死亡，宾馆根据诚实信用原则，在大堂、电梯口、房间均有警示提示，履行了宾馆本身尽其所能履行的对宾馆客户的安全保障义务。

且杨平的死亡并非第三人进入房间实施侵权行为所导致，相反系因其自身违反公序良俗原则，在进行嫖娼行为时，因自身身体疾病原因所导致。

仅杨平的死亡结果，不能证实红河宾馆作为管理者提供的消费、活动环境存在不安全因素和危险以及违反服务标准，以及存在违反安全保障义务的其他情形的结论。

综上，宾馆在履行酒店服务合同过程中，并无过错及违约，不应承担损害赔偿责任，故判决驳回原告诉讼请求，案件受理费400元由原告承担。

对此，你怎么看？