2025年4月，辽宁沈阳一名女子退租公寓时，因沙发角落出现约1毫米的磨损，被房东扣除数百元押金。公寓方称沙发为新房首租，租客饲养宠物导致侧面出现抓痕，“棉花都快露出来了”，但租客拒绝自行修复或接受维修工人处理。事件经网络曝光后，“提灯定损”式验房再次引发热议。

争议焦点：1毫米磨损是否属于合理损耗？

法律视角：合理损耗与人为损坏的界限

根据《民法典》第七百一十条，承租人按约定或租赁物性质正常使用导致的损耗（如家具表面自然磨损、轻微划痕等），无需赔偿。此类损耗的价值已包含在租金中。

若因不当使用（如宠物抓挠、人为破坏）导致损坏，承租人需承担维修或赔偿责任。但需房东提供证据证明损坏与租客行为直接相关。

本案中，若沙发磨损确由宠物抓挠导致，且合同明确禁止饲养宠物，房东有权索赔；若属正常使用痕迹，则扣款无据。

社会现象：押金扣除乱象频发

苛刻验房成潜规则：类似事件屡见不鲜，如深圳租客遭“拆窗验灰”、贵阳房东以“墙皮脱落硬币大小”为由扣款707元等，凸显租赁市场不规范。

押金退还率低：调查显示，超90%租客遭遇押金部分或全部扣除，理由多为“清洁费”“家具磨损”等模糊条款。

深层矛盾：租赁市场权责模糊的困局

合同漏洞与信息不对称

多数租赁合同未明确“损耗”与“损坏”的界定标准，导致纠纷发生时双方各执一词。例如，沙发抓痕是否属于“合理使用”范畴，缺乏客观评估依据。

部分房东利用租客法律知识不足，以“折旧费”“维修费”等名目扣款，甚至要求赔偿远高于实际损失的金额。

维权成本高，租客弱势明显

押金扣除争议通常涉及金额较小（数百至数千元），但通过司法途径维权需耗费时间精力，多数租客选择妥协。

部分房东以“重新粉刷”“深度清洁”等理由扣款，将房屋维护成本转嫁租客，违背《民法典》关于“合理损耗”的规定。

解决路径：如何平衡租客与房东权益？

法律完善与执行强化

细化损耗标准：建议出台租赁物损耗评估指南，明确不同家具、电器的合理损耗范围（如沙发表面磨损深度、墙面划痕面积等），减少主观争议。

推广第三方验房：引入独立验房机构，在入住和退租时记录房屋状态，作为纠纷解决的客观依据。

合同规范化与透明度提升

明确责任条款：合同中需列明禁止行为（如养宠物、擅自装修）、损耗赔偿标准及押金扣除条件，避免模糊表述。

押金监管机制：探索押金第三方托管模式，确保扣款理由合理、金额透明。

社会共治与租客教育

加强普法宣传：通过社区、媒体普及《民法典》租赁条款，提升租客对“合理损耗”的认知，避免盲目接受不合理扣款。

建立行业黑名单：对多次恶意扣款的房东或中介纳入信用体系，限制其出租资格。

结语：从“1毫米之争”看租赁市场的规范化需求沈阳女子退租纠纷不仅是一起个案，更是租赁市场权责失衡的缩影。解决此类矛盾，需法律细化、合同规范与社会监督的多重合力。正如网友所言：“押金不应成为房东的‘创收工具’，租客的合法权益需要更坚实的保障。”唯有构建公平透明的租赁环境，才能让“安居”真正成为城市生活的温暖底色。