报道截图：女子扇保安瞬间

新近，发生在重庆建筑科技职业学院校门口的“保安被扇耳光后将女子猛摔在地”一幕引发舆论关注。根据网传的视频来看，大概情况是，女子打算进校，因被拦住后发生争执便猛扇保安耳光，紧随其后，保安予以还击，将其推出几米远猛摔在地。就此，知情人的说法是，女子的母亲在校内食堂工作，事发时，她带孩子开车进校遇阻后与保安发生冲突。与此同时，校方工作人员称，女子和保安正在派出所处理此事，具体情况还在调查中。

一定程度上，女子和保安到底谁对谁错，这个还需警方调查后才能确切定性。但是从事理盲测层面，其实舆论层面也已经有了基本判断。虽然就“保安被扇耳光后将女子猛摔在地”这般叙事来看，貌似感觉保安有些反应过激。

但是仔细回看网传的视频，又会觉得保安反击的没错。常言道，打人不打脸，众目睽睽之下，女子直接就是一巴掌，这换谁都是无法忍受的。再说了，保安不让外人随便进校，也是他的职责所在，只要不是故意刁难，也是可以理解的。实在说非得进去，最好也按规矩办事，不然保安也不好办。

之所以这样讲，并不是支持保安用暴力反击女子，支持用暴力解决问题，而是我们从源头上搞清楚，“遇阻”不是“扇人”的理由。说到底，舆论层面支持保安反击，也只是基于直接的是非道理支持，而回到问题本身，想必没人会支持暴力。

所以当前舆论层面的主流观点是“女子被打还没有理”也就不足为奇了。实际上，“保安被扇耳光后将女子猛摔在地”的叙事在表达上有些误导，真实的情况是：保安被女子扇完后，应激反应下出手回扇，紧接着借着双方扭打的惯性把女子推出去猛摔在地。再往后就没有双方打斗的画面了，起码就传出的视频来看，好像就是这样一来一往。

就此我们可以这样审视这件事情。如果说保安被女子扇完后，除了以上的应激反应，还进行了后续报复性反击，那么显然保安就有些反应过激了。另外从应激反应力度层面看，保安的反应也是可以理解的，虽然媒体叙事层面特别强调了“女子猛摔在地”，但是这个“猛摔”不是“抱摔”，只是推出去导致的“猛摔”，也就是更在于保安真的是被扇急眼了才如此反应。

因此，就有限的信息来看，显然保安的反击是可以理解的。如此来看，当然我们也只是基于事理进行，而对于保安的身份和女子的身份并没有进行考虑。因为单独考虑保安的身份和女子的身份其实属于另外的范畴了。

最典型的是，“有些保安比主人还凶”和“小仙女霸道惯了”的论调。出现这两种论调，当然也并非空穴来风，而是它恰恰指明这两个群体中，总存在一些不讲道理的人。可即便如此，我们依然要搞清楚，这世间讲道理的人还是大多数，而回到个别人的不讲道理，唯一且最有效的回应就是硬刚下去。

所以，并不在于保安如何回击女子，而在于他回击了没有。虽然很多人戏谑只要动手了，性质上就是“互殴”，可那也只是法律层面的定性，而回到人伦现实，但凡一个人有点良知，估计都会觉得扇回去是有道理的。因为只有扇回去，我们才能把道理守住，而不是让坏人凭借歪理畅通无阻。

坦白讲，“我弱我有理”就是因为我们太惯着坏人了，以至于“宽容弱者”的道德变成了“苛责强者”的道德。甚至推而广之，坏人会借着这种道德的空子开始占领道德高地。好在，大多数人还是明事理的，以至于媒体叙事虽然是“保安被扇耳光后将女子猛摔在地”，但是评论区却更强调原因是非，而非是结果是非。

也就是虽然直观来看，保安不该那么暴力对待女子，但是追溯原因，却会觉得女子活该。这个活该一方面是基于女子的行为，另一方面是因为这关系到公共层面的是非应对。过去，我们总认为“打不还手，骂不还口”是面对争执时的美德，但是慢慢发现，不还手、不还口确实是美德了，但结果却也惯坏了一部分人，使得他（她）们总是肆无忌惮，目无法纪。

就拿扇保安的女子来讲，虽然从争执层面上说，她也是急眼了。但是归根结底，她还是觉得那样做没事，如果她知道那样做是违法的，甚至知道那样做会遭到保安更猛烈地反击，估计她也不会举手就扇人。所以还是那句话，受到的磕碰还是少，所以才以为全世界的人都跟她爸她妈那样惯着她。

当然反对暴力肯定是要反对暴力的，可比这个更重要的是必须守住道理的底线。因为只有守住道理的底线，人人才都能讲道理、敬畏道理，那么才可能最大限度地反对暴力。因此在这件事情上，即便暴力是可见的，但是更要看到暴力背后的原因和道理，因为搞清楚这个问题，才可以搞清楚问题的症结，才能将更多争执有把握地平息在摇篮里。