在浩瀚的宇宙里，空间站犹如人类的太空前哨，承载着科研探索以及国际合作的梦想。不过当我们把目光投向这些太空巨擘的时候，一个有趣的现象引发了广泛的关注：

国际空间站，这个由十六个国家联手打造的太空巨无霸，其设计寿命初步被定为10至15年，不过它却已超期服役至26年，并且还计划继续坚守至2031年；

不过中国自主研制的天宫空间站，其设计使用年限了仅为10年。

这背后的原因何在？寿命到期后，它们又将何去何从？

空间站乃人类进行太空探索之重要平台，其使用年限与科研价值及国际竞争力紧密相连。

国际空间站与中国空间站在寿命方面的差异，既反映出两国在航天技术领域所采取的不同策略，亦暗示着未来太空格局可能出现的变化。

在此过程中，空间站起着极为关键的作用。其存在与发展，对推动科学技术进步以及提升国家实力有着深远的意义。

通过对比二者的使用寿命，我们能够更明晰地了解不同航天计划间的差别，以及这些差别背后的战略考量。

为何设计寿命会有如此显著的差异？

寿命终结后，这些太空巨擘又将如何处置？

这些问题，不但跟航天技术的未来有关系，还触动了人类对于太空那无穷的想象。

国际空间站，这个由多个国家合作建造的太空庞大设施，自1998年升空之后，已历经了26年的岁月沧桑。

虽然设计寿命一开始定的是10到15年，（有的资料说能达到20年），不过它靠着一直的维护和升级，一直用到了现在，而且还打算继续坚持到2031年。

不过岁月的痕迹已清晰可见：老化情况严重，（在这种情况下）漏气裂缝频繁发生，每日泄漏的空气量约为1千克，维护成本较为高昂。

对比之下，中国天宫空间站尽管设计寿命仅仅为10年，但是却借助模块化设计以及延寿技术，展现出了更为强大的生命力与可扩展性。

天宫空间站是模块化设计的，这样就方便进行拆卸、更换和维修工作啦，而且还给未来的升级和扩建提供了好多可能呢。

其实呀，天宫空间站预计能用的时间比10年长得多，靠着一直维护和升级，很有可能能用到2040年以后呢，甚至还能通过扩建达到“永久”运行的目标。

这样是什么导致了国际空间站与中国天宫空间站设计寿命的差异呢？

首先技术路径的差异是重要原因之一。

国际空间站由多个国家共同合作建造了，采用桁架结构了，自身重量较大，所以维护工作相对复杂。天宫空间站则是中国自主研发的，其模块化设计使使用更为灵活，效率明显提高。此设计既便于升级和维修了，又能大幅降低维护成本。

其次经济与政治因素也起到了关键作用。

国际空间站的多国之间协调困难重重，在维护成本的分摊方面也争议不断，俄罗斯的退出这一情况更是进一步加剧了它所面临的困境。而天宫空间站呢，完全是由中国来实现自主控制和管理的，这样就有效地避免了因多国对接而产生的冲突以及在成本分摊上的问题。

最后后发技术优势也不容忽视。

天宫空间站把国际空间站的经验和教训给借鉴过来了，运用了那种可靠性高且寿命长的设计思路。就像在冗余系统的安排还有抗腐蚀材料的使用上，都让天宫空间站的稳定性和使用年限得到了很大程度的提升。

当空间站的寿命到期时，它们将何去何从呢？

对于国际空间站而言，逐步退役且随后坠入大气层乃是其最终的归处。计划于2031年时实现受控脱离轨道，在此之后，其残骸将会落入南太平洋。不过国际空间站的替代方案依旧尚未明晰。

美国眼下还没对新空间站做出规划，商业航天平台也未达到成熟的地步。这就表示，国际空间站退役之后，太空中会有一段“空白期”。

而中国天宫空间站则选择了将寿命延长以及实现可持续利用的道路。通过对受损舱段进行更换、对设备进行升级以及补充燃料等手段，天宫空间站的寿命能够得以有效延长。

这个时候，它的这种模块化设计让未来的扩展有了成为可能的机会。要是技术条件可以满足的话，天宫空间站甚至有很大的可能性通过持续地进行扩建以及升级，达成“永久性”运行的状态。

自然啦，如果技术使得它无法持续运行了，天宫空间站就必须依照控制程序脱离轨道。不过呢中国会将长期维护的这种可能性置于最为重要的地位。

随着国际空间站慢慢退役，中国天宫空间站有希望成为全世界仅剩下的并且一直运行的太空实验室。这不但给中国提供了特别珍贵的太空科研平台，还能吸引更多国家参与到科学实验以及国际合作当中。

目前已有17个国家参与了天宫空间站的科学实验项目，这充分地展示了中国在太空领域的开放态度以及合作精神。

除此之外，天宫空间站还将为未来的月球基地，以及深空探测等任务，积累宝贵的技术经验。

比如再生生命支持系统以及太空制造技术的研发和应用，都会给人类的太空探索给予稳固的支撑。

对于国际空间站和中国天宫空间站的使用年限这个事儿，你是怎么看的呢？