3月2日，欧洲多国领导人齐聚伦敦，试图为持续三年的乌克兰危机寻找出路。这场被寄予厚望的会议最终却成为欧洲内部矛盾与战略迷茫的缩影。英国首相斯塔默提出的援乌四步计划——军事支持、经济施压、战后防御强化和联盟构建——看似全面，实则空洞。在关键细节上，各方未能就武器交付规模、资金分摊机制等实质问题达成共识。

东欧与西欧的对俄态度鸿沟在此次会议上显露无遗。波兰与波罗的海国家坚持要求向乌克兰提供远程导弹系统，认为只有彻底削弱俄罗斯才能确保欧洲安全。而德国总理朔尔茨则担忧过度刺激俄方可能引发能源断供的连锁反应，毕竟德国工业界至今仍未完全摆脱对俄天然气的依赖。匈牙利的立场更为直接，欧尔班总理公开表示：“乌克兰加入北约等同于宣战，欧洲不应为他人火中取栗。”

面对伦敦峰会的挫败，乌克兰总统泽连斯基突然抛出“辞职换北约”的提议，引发舆论震动。这一看似悲情的姿态背后，实则隐藏着三重算计：转移国内对经济崩溃的愤怒，倒逼美欧明确安全承诺，以及为可能的政治谢幕铺垫历史定位。然而现实远比剧本残酷——北约秘书长斯托尔滕贝格迅速回应称“成员国资格需满足所有条件”，白宫发言人也仅表态“赞赏乌克兰的改革意愿”。

美乌关系近期急转直下。特朗普政府暂停的不仅是2500万美元的军事援助，更是对乌克兰的战略耐心。五角大楼内部报告显示，乌克兰军队的弹药库存仅能维持高强度作战两周，而美国军火库的155毫米炮弹产能早已逼近极限。更微妙的是，特朗普在佛罗里达州竞选集会上暗示：“有些战争本该在谈判桌上结束。”

法国总统马克龙力推的“欧洲防务自主”倡议在伦敦遭遇冷场。德国防长皮斯托里乌斯直言：“没有北约框架的欧洲军队只是幻想。”数据显示，欧盟国家防务开支中78%仍用于采购美制装备，这种结构性依赖短期内难以改变。意大利总理梅洛尼的尖锐质问点破要害：“当我们连坦克发动机都要从得克萨斯州进口时，何谈战略自主？”

伦敦峰会的真正遗产，或许是让世界看清欧洲安全架构的脆弱性。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃的嘲讽意味深长：“我们的西方朋友正在用纸牌搭建防务体系。”随着乌克兰春季反攻窗口期的临近，各方都在等待下一个转折点的到来——是战事的升级，还是谈判的重启？唯一确定的是，无论选择哪条道路，欧洲都需直面自己的分裂与矛盾。