命理爱好者都知道“伤官伤尽”这个概念，但对其是否需要官星则比较含糊。今天的文章，我就跟大家谈谈“伤官伤尽”是否需要官星。首先我们来看看两种不同的说法。（图片来源于pexels）

《三命通会·论伤官》中有这样一句话：“丁未、丁未、丙午、丙午，丙日坐午，日主自旺，有二午、二丁、二未，财官俱伤，虽伤官伤尽，奈四柱火气太旺”，这段话中的“丁未、丁未、丙午、丙午”这个命造中就完全没有官星，藏干都没有。当然，“丁未、丁未、丙午、丙午”这个命造的时辰是错的，应该为“丁未、丁未、丙午、甲午”，也是没有一点官星的。另外，《三命通会》中还有“亥月无官，伤官伤尽”之类的词语，也是认为伤官伤尽是不能有官星的。

《渊海子平》中说：“若伤官不尽，四柱有官星露，岁运若见官星，其祸不可胜言。若伤官伤尽，四柱不留一点，又行旺运及印绶运，却为贵也”，“若四柱无一点官星，谓之伤尽”。显然，《渊海子平》认为“伤官伤尽”不能有一点官星。

《子平真诠》中说：“其于伤官伤尽，谓是伤尽，不宜一见官”，《神峰通考》中说：“若伤官伤尽，四柱不留一点官星”。种种论述，皆认为“伤官伤尽”时四柱不能有官星。

还有一种说法，认为“伤官伤尽”要有官星，不然如何去伤呢？持此看法者有《三命通会》和《滴天髓阐微》等书。意外不意外，惊喜不惊喜？同样的《三命通会》，不同的章节给出的结论不一样。

《三命通会·玉井奥诀》中说：“伤尽官星，方知用禄；冲破禄位，始得用官。柱内有伤官之神，官星明被克害，却有日禄者，用禄却稳当，不致两用不归一也”，这段话中“伤尽官星”是因为“官星被明克”，显然是有官星的。该书中《六神篇》中又说：“官者，禄也，无人不欲。若柱中多见比刃，只有一位官星，必然争夺，一见有祸。不如运至伤官，伤尽官星，则比肩无争夺，始可安矣”，仍然需要有官星。

《滴天髓阐微》中说：“丙火生于未月，火气正盛，坐下官星，被未土伤尽，只得用天干辛金”，可见任铁樵认为“伤官伤尽”要有官星才行。“坐下官星”就是日支为官星的意思。

看了我前面的论述，大家就已经很“明白”了。对于伤官伤尽，有人认为不需要官星，有人认为需要。有人时而认为需要官星，时而认为不需要。所以到底需要不需要呢？

我们单独看看《三命通会》中在论述两种说法时的区别。在论及“伤官伤尽”的时候是不需要官星的，在论及“伤尽官星”的时候是需要官星的。虽然“伤官伤尽”和“伤尽官星”两个词汇看起来很像，但其实是有本质区别的。伤官伤尽，是用伤官的，也可以认为伤官就是“话事人”，伤官不会跟官星打交道。而伤尽官星则不同，它是伤官完全克制住官星，导致官星无用，此时伤官是跟官星之间有关系的。所以《三命通会》在处理这个概念的时候还是很严谨的。另外，《滴天髓阐微》中所说的其实也是“伤尽官星”而非“伤官伤尽”。

看到这里，我们就已经很清楚了：作为格局的“伤官伤尽”是不能有官星的，而作为一种五行相克状态的“伤尽官星”则是需要有官星的。前者是伤官自己的极旺状态，在《三命通会》中被列入“极返格”的，后者是伤官和官星之间的相互作用。古人其实很清楚，是我们有点混淆而已。今天的文章就写到这里，谢谢大家！

文 西风独醉