231年，诸葛亮发起第四次北伐，但因担忧粮草供应不足，遂决定撤退军队。

司马懿即刻下令：“张郃，速速率军追击，不得有误！”

张郃答道：“围城之时，需预留退路；敌军撤退，切勿穷追不舍！”

司马懿不顾一切，坚持要求张郃出兵迎战。

张郃发起追击，至木门时遭遇蜀军伏击，不幸被箭射中右膝，最终因此阵亡。

流行着一种令人细思极恐的说法：司马懿巧妙地利用诸葛亮，间接除去了张郃，这一策略长久以来都被广泛讨论。

张郃之死，实则司马懿蓄意为之！他巧妙地布局，导致张郃不幸遇难，这一阴谋，让人痛心疾首，却也揭示了权力的残酷。

事实真的如此吗？

【网络普遍流传的“证据”】

网络上存在诸多所谓证据，声称司马懿故意致张郃于死地，但这些说法均为流传之谈，尚未有确凿定论。

张郃是司马懿在谋取权力道路上遭遇的重要阻碍之一。

此刻，曹真、曹休及昔日名将皆已逝去，仅余张郃一人尚在。

张郃凭借其威望深厚、资历丰富及卓越才能，若司马懿意图篡权，张郃无疑会成为其道路上的重大阻碍。

故而，司马懿拥有充足理由欲除去张郃。

张郃构成了司马懿掌控关陇战区军事权力的重大阻碍，被视为其在这一区域权威的最大威胁。

在雍凉战区对抗诸葛亮时，司马懿担任最高指挥官，而车骑将军张郃则是名副其实的副统帅，位居第二。

除张郃之外，郭淮、费曜等人在多个方面仍存在显著差距，各方面能力均有待提升。

故而，唯有除去张郃，司马懿方能牢固掌控雍梁战区，确保局势稳定。

命令张郃亲自追击，实则等同于派张郃赴险，无疑是让他步入绝境。

这种观点提出了两点疑问，均针对此处情况。

司马懿在与诸葛亮对阵时一向谨慎行事，他怎会轻易采取冒进之策，贸然发起追击呢？

（2）若需追击，何以非得派遣张郃这等高级将领前往？

张郃时任车骑将军，这一职位相当于全国武装力量的副统帅，地位显赫。

此观点主张，追诸葛亮无需张郃这等高级将领，派他前去实则等同于让他去冒险，无异于送死。

上述证据紧密相连，似乎确凿地表明了司马懿对张郃之死负有责任，几乎可以确定司马懿是导致张郃死亡的原因。

然而，事实真是如此吗？这些观点真的站得住脚，经得起仔细推敲吗？

【张郃真的是司马懿夺权的拦路虎吗？】

张郃，绝非司马懿篡权之路上的障碍！他在司马懿的权谋布局中，并未构成实质性的阻挡或威胁。

张郃的地位与实力，相较于司马懿，存在着明显的差距，远非同一层次！

张郃虽为国之栋梁，战功累累，然而论及地位与实力，与司马懿相比，显然存在着显著的差距。

曹丕之所以能取代汉朝，关键在于赢得大族的支持。曹魏政权实为夏侯曹氏与大族共治，其权力核心始终为曹氏宗亲与大族代表所掌控。

“五子良将”虽战功卓著，声名显赫，却终究难以真正跻身曹魏权力核心。

张郃一生征战，功勋累累，官至征西车骑将军，然而，他始终未能跻身曹魏决策层，未曾参与处理“尚书事”。

张郃从未担任过战区最高指挥官，仅在夏侯渊死后被临时推为汉中军主，但曹操旋即任命曹真为征蜀护军前往督战，张郃的职位并未稳固。

司马懿身为大族代表，早已跻身曹魏统治集团的核心，成为不可或缺的一员。

曹丕时，司马懿已“录尚书事”，参与决策。曹丕逝，他与曹休、曹真、陈群同为“辅政大臣”，且为大将军，兼大都督、假黄钺。外放时，司马懿必为战区最高军政长官。

形象地说，司马懿如同董事会中的核心人物，张郃则相当于那位业绩斐然的销售总监，两者在公司中各具重要地位。

它们之间存在着一条无法逾越的深渊，将两者截然分开！

司马懿欲篡权，需联络曹魏宗亲诸夏侯曹及世家大族如王凌，至于张郃，实则不足为虑，并无威胁。

退一万步讲，若张郃真能“跨越鸿沟”，那么他是否真能成为司马懿所担忧的对象呢？

并非如此！关键在于，事情并非表面看起来那样简单，实际情况与预期存在偏差，需要重新审视问题，以确保理解和应对都准确无误。

张郃阵亡之时，司马懿已年届五十二岁，而关于张郃的具体岁数，史料中并未明确记载。

张郃早年投身镇压黄巾起义，因战功升至军司马，彼时司马懿尚是年仅十岁的孩童，尚未崭露头角。

因此，可以推断出张郃的年龄至少比司马懿大出十岁！

当然，张郃与司马懿之间的年龄差距并非关键所在！重要的是他们各自在历史中的角色与贡献，而非他们之间的年龄差异。

关键在于，那一年，魏明帝曹睿正值青春盛年，年仅二十七岁。

一位52岁老臣，侍奉27岁主子，却事先视一位60多岁、职级更低的老将为障碍，此举背后的逻辑何在？

玄学逻辑指出，司马懿预知未来，断定27岁的曹睿将先于52岁的自己离世。

若您不认同这种玄妙逻辑，则应认为司马懿无需视张郃为亟需清除的障碍。

【张郃真的是司马懿控制雍凉战区的拦路虎吗？】

那么，张郃是否会成为司马懿掌控雍凉战区的一大障碍呢？

如此看来，我们或许误解了张将军的“隶属关系”。

张郃并未长期隶属于雍凉战区，其身份并非该战区的固定成员。

他时而驻守荆州，时而转战雍凉，担任着机动部队的指挥重任。

此外，张郃所率领的军队，平日里并不受其直接统管，而是在战时才临时调配给他指挥。

张郃参与的每次军事行动，均为受命“遣督”，即被派遣去担任临时指挥官的角色。

诸葛亮首次北伐时，张郃负责督战各军；二次北伐，他则统领南北军士三万及武卫分遣救援（然张郃未至，诸葛亮已因粮尽撤军）。

因此，尽管张郃常于雍凉前线作战，却不属雍凉军区；雍梁地区的最高指挥为司马懿，而长期驻守该地的指挥官乃雍州刺史郭淮。

因此，可以确定地说，张郃绝非司马懿掌控雍凉军区的障碍，他并未构成实质性的阻挠。

总体来看，张郃是一位专注于解决各类问题的职业管理者，他以其专业能力，扮演着高效解决问题的核心角色。

他日常不直接管理军务，但遇紧急情况，天子会命他“遣督”那些平时不受他指挥的部队，以应对问题。

这样的“职业经理人”向来擅长解决问题，绝非制造麻烦的源头，他们始终是可靠的解决方案提供者。

他，绝非司马懿前行路上的阻碍者！他的存在，并未构成对司马懿的绊脚石，让司马懿能够顺畅地推进其计划与行动。

司马懿，实则并无迫切之理需将其除去！

【对诸葛亮一贯谨慎的司马懿发起追击，是否反常？】

诸葛亮第五次北伐时，魏明帝诏令坚守不战，待敌疲惫。敌进难攻，退难战，粮尽自退；彼时再追击，乃全胜之策。

显然，尽管张郃在追击中丧生的教训摆在眼前，魏帝仍指令魏军“撤退中继续追击”，强调需根据实际情况果断追击。

那么，是否存在这样一种可能，即魏明帝是故意想要置司马懿于死地呢？

因此，自诸葛亮北伐起，“撤退后追击”便成为魏军既定的战术之一。

例如，在诸葛亮的第二次北伐行动中，魏军采取了追击策略，但这一行动却导致了王双的阵亡。

第五次北伐时，诸葛亮逝世，司马懿率军追击，但诸葛亮生前设下疑阵，杨仪佯装反击，司马懿因此退兵，这就是“死诸葛吓走生仲达”的典故。

因此，无论主将是否为司马懿，当诸葛亮撤军之际，选择追击均属常见策略。

司马懿下定决心要追击，此举并无任何反常之处！

【指定张郃出击，是为了害死张郃吗？】

在继续之前，请您依次回答以下三个问题，以确保交流的高效与准确。

细阅二十四史，虽多见追击遭伏而失利之战例，然其中大将当场阵亡之情形，实则寥寥无几。

翻阅二十四史，可见众多因“弓弩乱发”而战败的战例，然而，在其中大将被箭矢击中身亡的情况却寥寥无几。

翻阅二十四史，因膝盖中箭而丧生的大将，实则寥寥无几，又有几人能数得上来呢？

继续探讨这三个问题，我们会发现张郃将军在追击过程中丧生，其实是一个极为罕见且意外的事件。

张郃将军，是个生命力极其顽强之人！

张郃历经战事无数，冲锋在前，撤退殿后，若非命运坚韧，恐怕早已丧生战场多次！

当年，张郃与张飞于宕渠激战，张郃惨败，近乎全军覆没，迫不得已舍弃战马，仅率数名随从翻山越岭，仓皇逃窜。

相较于以往的任务，张郃此次追击即便遭遇不顺，其阵亡的可能性也极低，这一点是毋庸置疑的。

在木门之战的最终阶段可以明确看出，张郃的阵亡实则是一个突发事件，这一事实不容忽视。

首先，蜀军利用高地布置伏兵，随后万箭齐发，弓弩之声不绝于耳。

“弓弩齐射”颇为常见，除张郃外，哪位大将亦在此情境下丧生？多数或为“败逃”，亦有如庞涓者，未死于箭下，终自刎而亡。

各方资料仅记载“射杀张郃”的战果，未提及斩首数量、缴获物资，亦无如同击败王双时的“破之”描述。

显然，蜀军在撤退时，选有利地形进行了以阻击为目标的战斗，此战意在阻敌而非设伏歼灭。

因此，此役中，魏军损失相对有限，但遗憾的是，张郃将军不幸阵亡。

此外，张郃将军是在战斗中不幸被流箭击中膝盖，最终因此伤势而逝世。

张郃将军征战一生，想必也曾受伤，如流矢射中膝盖等，此类伤势本不致命。想来是因年岁已高，抵抗力减弱，才显影响。

查阅史书，历代追击战中失败的例子不在少数，然而，真正因此丧命沙场的大将又有几何？

因此，尽管张郃追击可能不利是预料之中的事，但张郃将军因此丧命却是极小概率的意外情况。

因此，断言司马懿派张郃追击即是让其送死，既低估了张郃的能力，也忽视了司马懿的智谋！

一个城府极深之人，早早便立下野心。为此，他耗费数十年，屡施阴谋清除障碍，终至巅峰。

在虚构的故事里，这样的情节着实令人过瘾。

若寻求一时之快，乐呵乐呵便罢，并无大碍。

然而，谈及历史时，这种“爽文式”思维便显得不妥，因为它缺乏严谨性，难以经得住细致的推敲与考量。