目前，中国海军赶赴俄罗斯太平洋舰队金角湾军港参加“北部-联合2023”联合军演的兵力还在航渡中，不过，中国海军的参演兵力出发之前的一些训练照片，却引起了不少军迷的兴趣。比如在北部战区海军公布的一张照片上，预定参与此次军演的四艘主力舰艇——052D型121号“齐齐哈尔”舰、119号“贵阳”舰，054A型护卫舰542号“枣庄”舰和598号“日照”舰在码头上一字排开。

相比以往中国海军的停泊模式，这四艘战舰却采用了特殊的舰艉靠岸式停泊，这种靠泊方式在中国海军中十分少见，反而在苏联红海军和俄罗斯海军中非常常见。当时咱们的新闻报道指出，相比于中国海军以往采用的停泊方式，艉靠式靠泊作为一种特殊的靠泊方式，体现出了北部战区海军某部的实战训练色彩云云。

实际上，从现在的角度看，这四艘战舰估计在那个时候，已经被确定为参与“北部-联合2023”联合军事演习的参演舰艇了，演练艉靠式靠泊就是为了给演习做准备。毕竟，从俄罗斯海军太平洋舰队金角湾基地的靠泊方式来看，基本都采用了艉靠式停泊，既然如此，咱们不得提前为了此次演习，做做准备嘛。

那么，现在舰艇的靠港靠泊、码头泊位，有哪几种主要形式，艉靠式停泊相比其它类型的停泊方式，到底“实战色彩”在何处，为什么苏联红海军和俄罗斯海军会较为热衷这种靠泊方式呢？

现代海军的几种停泊方式

先说现代海军舰艇的几种停泊/靠泊方式好了，从码头和泊位的形式来区分，大概分为如下几种：一是顺岸式码头靠泊，二是突堤式码头靠泊，三是顺岸-突堤码头靠泊，四是墩式码头靠泊。

所谓的“顺岸式”和“突堤式”码头，顾名思义：“顺岸式码头”指沿着河流或者海岸的天然海岸线，进行港池疏浚、堤岸加固、铺设相应的港口设施（缆桩、岸电等）之后建成的码头泊位；

而“突堤式码头”则是指在海岸线的直角方向上向海洋延伸、延伸形成防波堤、在防波堤疏浚港池、堤岸加固后，形成的码头泊位；

“顺岸-突堤”式码头较为混搭，先从岸线向外延伸形成突堤，再在突堤之间连线形成新的、平行于岸线的顺岸式码头，这就是我们常见的几种码头。

至于墩式码头则比较特殊，一般是在海中修建八角形或四方形码头泊位，多边形的每个边都可停泊舰艇。墩式码头和海岸一般使用栈桥或突堤相连，我们在青岛看到的老栈桥，就是旧时的墩式码头。又如美国海军基萨普-班戈停泊“俄亥俄”级战略导弹核潜艇的码头，在谷歌地球上，或者资料图上还能看到这一基地码头泊位的样式，那就是一个再典型不过的带栈桥的墩式码头。

在靠泊以上码头泊位时，舰艇一般有几种停泊方式：

一是舷靠式停泊，就是我们通常见到的“舰艇靠港”，这种停泊方式适宜于码头长度较长，停泊空间较为宽敞的停泊情况，舰艇进港时“三把铃”，正好停泊在泊位边。按照国际航海惯例，船舶采用舷靠式停泊时一般用左舷（Portside）靠泊，毕竟左舷是所谓的“货舷”（Port）嘛，当然海军舰艇就不一定了；

二是采用接舷式停泊，也就是第一艘舰艇采用舷靠式停泊方式停泊在码头泊位上，第二艘舰艇使用左舷靠上第一艘舰艇的右舷，等于是“舷靠舷”式的停泊在一起，一层一层摆在码头边。日本海上自卫队非常喜欢这种停泊方式，中国海军潜艇部队一度也运用过这种停泊方式。

除了这两种停泊方式，接下来就是“艉靠式靠泊”了，所谓“艉靠式停泊”，和“舷靠式停泊”相对，咱们也看到了，就是使用舰艇的舰艉接靠码头泊位，相比舷靠式停泊，艉靠式停泊的两个鲜明的特点：

一是单舰需要的码头长度非常小。毕竟如果采用舷靠式停泊的话，单艘舰艇需要的码头泊位长度等于舰长+前后安全距离长度，一般一艘驱逐舰需要200米以上的码头泊位，而艉靠式停泊需要的泊位长度等于舰宽+左右安全距离长度，一般一艘驱逐舰只需要25到30米的泊位即可。意味着使用舷靠式停泊的舰艇改为艉靠式，原有一艘舰艇的泊位空间可以停泊6艘；

二是舰艇出动相当简便。使用舷靠式停泊的舰艇出港时，一般采用“扬艏”或者“摆艄”驶离，需要用慢车使得舰艏与码头形成一定的角度和距离，再动用主机渐渐驶离码头，如果是大型船舶的话，则需要拖轮协助驶离。这种驶离方式耗时较长，对于操纵的精确性要求较高。而艉靠式舰艇在驶离码头时，可以启动主机直接开出，不需要经过漫长的摆开程序，也不需要拖轮进行协助，出港程序异常简便。

在适用的码头上，艉靠式停泊同样可以停在顺岸式码头，突堤式码头或者墩式码头上。但是，采用艉靠式泊法时，对于航道空间要求比较高，毕竟你一艘一百多米的船舶横在水里，需要占用相当大一部分航道空间，如果是比较小的码头、或者航道比较狭窄，那么就很难使用艉靠式停泊了。不过这种情况从目前来讲，还是相对比较少见的。

为何俄海军偏爱“艉靠”式停泊

明确了舰艇码头的几种样式，也明确了舰艇靠泊码头的几种形式，那么俄罗斯海军为什么偏偏喜欢“艉靠”这种特殊的靠泊方式呢？有着几个因素吧：

一是俄罗斯海军独特的地理环境导致的。俄罗斯海军的几个重要的海军基地，太平洋舰队的金角湾基地、黑海舰队的塞瓦斯托波尔基地和新罗西斯克基地、北方舰队的阿尔汉格尔斯克基地和摩尔曼斯克基地等，港区空间比较狭窄，仅有的几条适合修建港区的海岸线还需要和民用船舶码头挤在一起。也就是说，留给俄罗斯海军修建码头的地理空间，本来也就没有多少，以苏联红海军的舰艇规模，如果采用舷靠式停泊的话，那基本上就停不下了。因此折中之后，采用最能节约停泊空间的艉靠式停泊是最佳选择，在有限的海军基地空间里，能够停泊尽可能多的舰艇。

二还是俄罗斯海军独特的地理环境导致的。这在俄罗斯海军北方舰队基地体现得尤其明显，北方舰队的阿尔汉格尔斯克、摩尔曼斯克军港，在冬季是处于封冻状态的，如果舰艇要出动的话，往往需要使用破冰船破冰。而如果舰艇采用舷靠式停泊、停泊在顺岸泊位上，那么破冰船是很难破除舰艇前方和侧方的海冰的，这样舰艇就很难通过扬艏的方式离开码头出动了。而采用艉靠式泊位的话，舰艏方向的积冰可用破冰船破除，舰艇启动主机可迅速离港出动。

三则是苏联红海军的军事学说决定的。我们都知道，苏联红海军的军事学说始终都在强调核突击条件下的三军作战，海军也不例外，对于舰艇同样要求在遭到核突击的情况下可以快速离港出动、降低损失。根据苏联红海军的计算，舰艇在30分钟的预警时间内完成出港，则可以有效脱离核武器爆炸的核心区域。

因此，苏联红海军对于舰艇的快速离港出动能力是极为看重的，而舰艇的快速离港出动，我们前面说了，艉靠式停泊是离港速度最快的停泊方式没有之一，自然就被苏联红海军所青睐。在苏联解体之后，俄罗斯海军倒是无所谓了，但是原本苏联红海军为艉靠式停泊而建设的港口和停泊设施都完整保留了下来，俄罗斯海军也没那个精力重新进行改造。因此，就这么继续沿用了苏联红海军的港口勤务。

当然，从中国海军的情况看，中国海军一方面咱们暂时也不需要考虑在核突击条件下保存舰艇的生存性，另一方面咱们的港口环境暂时也没有苏联红海军/俄罗斯海军那么局促，同时艉靠式停泊也好、舷靠式停泊也罢，对于舰艇勤务设计都是有一定影响的。如果我们平时设计的停泊方式是舷靠式，比如岸电、舷梯、抛缆都在侧舷，那么艉靠式的话要进行系缆和接岸电都不方便，苏联红海军那种舰艇靠港不关辅机的迷之操作咱们也肯定学不来。

所以，大伊万的观点，这种艉靠式停泊方式，对于我们来说，还是一种临时性的靠泊方式，也不排除就是为了此次“北部-联合2023”而特地演练了这么一两次，中国海军平时的舰艇靠泊方式，还是以舷靠式停泊为主，大概就是这样。