最近，歌手杨坤起诉网红“四川芬达”的官司闹得沸沸扬扬。这场看似娱乐化的纠纷，实则牵扯出模仿与侵权的法律边界问题，更因双方戏剧化的操作成了流量助推器。

2024年，“四川芬达”账号运营者蒋某和李某转型模仿秀，以夸张的造型和动作复刻杨坤的经典形象：皮衣墨镜、综艺《中国好声音》背景板、“32场演唱会”梗，甚至改编歌词恶搞杨坤的歌曲《扔泥巴》为《拿白菜炒盘菜》。尽管未直接点名，但评论区满屏的“杨坤”二字，让指向性一目了然。

然而，这些视频很快被平台以侵权为由下架，账号多次被封禁。2025年3月10日，“四川芬达”突然晒出法院传票，称被杨坤起诉要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失费。两人在视频中哭诉“农村出身没文化”，自称只是“想给大家带来快乐”，却引发网友两极反应——有人同情其“草根不易”，也有人嘲讽“蹭流量时笑嘻嘻，被起诉时哭唧唧”。

法律专家指出，即便未指名道姓，若通过标志性特征（如造型、声音、经典梗）让公众联想到特定人物，且内容带有贬损性质，就可能构成侵权。例如，“四川芬达”在直播中刻意丑化杨坤的肢体动作（如“断气式”表演、扭曲表情），被网友批评为“人身攻击”。此外，其利用杨坤形象吸粉、接商演的行为，也被视为营利性侵权。

杨坤方面则强调，模仿已超出合理范畴，导致其社会评价降低。此前，杨坤曾在直播间怒斥模仿者“太恶心”，此次诉讼被视作忍无可忍的反击。

有趣的是，这场官司反而让“四川芬达”粉丝暴涨，从36万飙升至86万。两人趁机推出讽刺新歌《你礼貌吗》，并转型“乡村法律小课堂”，将传票当“教材”卖惨，被网友调侃“把危机玩成了流量密码”。而杨坤团队则被质疑“维权反送热度”，甚至被扒出此前对他人被恶搞的沉默，人设陷入争议。

尽管事件充满戏剧性，但核心问题不容模糊：模仿的底线是尊重。明星作为公众人物，固然需容忍合理调侃，但恶意丑化、牟利性侵权必须追责。法律学者指出，民法典明确保护肖像权、名誉权，四川芬达的“示弱”无法掩盖其博流量本质。

这场官司无论结果如何，都为网红圈敲响警钟——蹭明星热度或许能“起号快”，但法律红线始终在那里。正如网友所言：“想靠模仿走红？先掂量自己扛不扛得住律师函！”

支持杨坤维权，并非否定娱乐精神，而是呼吁对原创与人格权的尊重。在流量为王的时代，创作自由不能成为侵权的遮羞布。只有守住底线，才能让模仿从“碰瓷”回归“致敬”的本质。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除