一条传遍网络的消息，称在湖南益阳赫山区马路村有人被鱼吃掉。
马路村的许多人在半夜里纷纷爬窗出逃，弄得邻里鸡犬不宁。
然而当地多部门和新闻单位都对此消息进行了辟谣，并重申了这一事件真实情节:没有人被鱼吃掉，有人溺水身亡。
然而这一消息仍在网络上迅速传播，还吸引了不少围观者前去围观。
人类为何会对这一事件如此感兴趣，以至于宁愿相信这个有悖科学常识的传闻?
湖南益阳赫山区“被鱼吃掉”事件。
今年7月当地的一名男性村民在清晨6点出门捞鱼，然而到7点也不见其人返回，于是什么人就去找他，但却在水里发现他的尸体，立即联系了有关部门赶到现场处理溺水身亡这起事件。
然而网上流传的一些人却谣传称是这位村民被鱼吃掉了，为了吸引眼球，他们将这位出水口无法返回渔民“被鱼吃掉”的这件事进行了夸张演绎。
于是，就发生了上述那幅“爬窗逃离”的画面，在不明真相围观者的带动下，甚至有人准备晚上去钓鱼，当场抓捕一条“巨型鱼”。
但是当地治安部门对此事进行介入调查后发现，这条消息纯属谣言，并没有“被鱼吃掉”这项，所以也就没有“爬窗逃离”这种现象，也避免了不必要的乌龙发生。
而且在经过调查后，警方发现发布这一消息的人是在当地养老院内部，所以疑似为了晚间吸引更多听众，而唯恐天下不乱地将其传播开来。
当地的多部门均重申，确实有人因溺水身亡，但并没有被鱼吃掉，甚至还向社会上征询有没有目击这一事件全程的群众，以便处理好溺水身亡者遗体事务。
但似乎精彩程度远远高于真实的简单事实，导致人们对这个奇趣新奇程度远远高于真实性的八卦产生浓厚兴趣。
于是无数人在网上进行猜想:是不是有巨型掠食性鱼类把人给吃了?
是不是有大型凶狠的水鸟把人叼走了
还是水中精灵吸取了人的生命呢
此类荒诞奇趣，简直比出现大众心中的“大鱼”更要引起奇趣，仅仅是这么一点点小进展，就引起了网友们轰轰烈烈的讨论。
被巨喷“大鱼”吞食，有目击者看到了这一场景，于是好奇心旺盛的网友们开始纷纷猜测起来，他们议论纷纷，却无人问津实际情况如何。
信息量大的谣言扰乱视听，而真实情况早已被公众遗忘，甚至有人开始怀疑公众媒体是否向他们隐瞒了一些东西，因为令他们意外的是竟然没有任何船舶记录。
毕竟巨型掠食性鱼类应该都有一定体积级别以上，因此不会令人感到意外，然而令人感到意外的是，没有船舶记录。
人为什么会溺水
那么问题来了，人溺水为什么要声称是被鱼吞?
事实上这并不是个别事件，只是媒体当下巧合收集到了一个热点信息的汇总。
这所谓“不为自己的利益就不为”的法则同样适用于吸引眼球与传播信息上，两者进行交换，一定收获颇多。
事实上在社交网络普及的夭年龄，类似地域型关键词溺水事件频发，这种性质具有地域性，受当地环境条件频繁影响，是附近居民习以为常的事件。
就像是我们所说的“临近火山地区居民已经习以为常火山喷发，不会感到强烈惊讶”，而且这些因此而成为区域特色的一部分，从而被吸纳进该地域文化中。
但是不影响现实生活环境的人们不会普遍转发，更不会进行讨论，毕竟有太多无聊更重要的事情需要做。
然而一旦这些事件在社交网络中传播，他们就会像吸尘器一样迅速吸引周遭路过的人停下来看看热闹。
然而令人想不明白的是，这些事件有一个共同特征，那就是传播与发生之间有着难以消除，甚至逐渐扩大的距离。
越发发散越发精彩，并且要比当地居民调侃自嘲地更富有创造性，更加异想天开，由此产生了许多脑洞大开的人群，他们用这种奇趣来为生活增添乐趣。
这些脑洞大开的观点都是耸人听闻又趣味十足，于是聊天讨论人群聚集起来，形成一个个兴趣小组，他们用这种手段来丰富生活质量。
越来越多的人因此加入到讨论人群中来，也让所有人都体会到了现代化带来的便利，他们可以一个接一个不断涌现出来——只要你们拥有一部手机并且联网，就能为生活注入一层新鲜刺激。
如果把过去和现在放在一起进行对比，你会发现:
古代面对浩瀚星空的人们，合理猜测了一些联系天象与运势未来的一部分知识;
而现代社会已然在面对浩瀚星空的同时，用“科学知识”这一工具与其渐渐建立起联系。
那么问题来了，那些清晨6点出门去捞鱼的人，他们面临着怎样的环境呢?
首先水域一定会影响人类，因为它和陆地截然不同。
它和陆地之间最显著的区别就是——流动性!
陆地也分流动性与静态性，但相较于流动的陆地环境，上述两者影响力显得相对微弱如牛毛——但这些底部表面流动性对于生物与物体来说，它们能感受到它们存在。
而人类为了生产制造驯化出了一端能力超群的动物——狗，并且还用它去导盲、搜救，并对一些特殊能力进行训练，这是因为狗是适应能力非常强大的动物，但是狗仍然会溺水，所以这些聪明的人就是想要生产出一种能够完美替代狗或者高性能或者更高效能种类——人类是这样想得，但实际上对应各自自然环境，它们做得已经很不错啦!
新近科技发现海洋表面几乎覆盖着水草与海藻，它们也会随着潮汐上下铺展收缩，只留下能够让海洋动物和人类通过的缝隙，所以拥有科学知识的人类也算明白自然规律，对待自然和谐相处。
海草会幻化成水上森林，各种生物在其中休憩、觅食、交配繁殖，于是我们就拥有了现在种类繁多海洋生物。
然而这些植物和动物之间形成生态链，它们对时代进步没有什么意见，它们只想在适合它们生活与发展的星球生态系统上存活下来。
但是人类将科学知识逐渐扩大化，探索星空，试图将这片天空变成他们控制。
科学知识让他们明白生态体系的重要性，于是他们说服自己必须创造出能让他们走向星空的生物工具——航天船舱，它们将在无数星球上寻找资源、生命与历史。
这是人类思考与讨论之后的总体目标，个体目标却不止这些。
现存的掠食性鱼类有鲨鱼等，它们不能对生存于陆地的人进攻，但有海浪会使它们侵害到生活在岸边或游泳诱惑等原因下，误闯鲨鱼领地。
并且随着灯光照耀水中，它们可能为了找寻食物误闯入某个船舱内，但是目前没有记录证实鲨鱼这种行为发生过。受惊吓后它们也不会在调动其他生物的参与。
并且对于淡水这种大河、湖泊、沼泽生态系统来说，它们本身就不适合鲨鱼这样的大型掠食生物生活。
即使偶尔发生变异，这种物种也不会与其他生态植物形成共存关系，因此即使有人曾亲眼见过巨型掠食性鱼儿将小动物吞食，但并没有证实过同样的大型是能将整个大人在食不发或消化系统进行传递的。
谣言为什么流传
对于各种不同种类不同类型不同体积的生物来说，它们都有着不同程度触角或动物意识，但是对于植物来说一般都不是主动进行捕捉的行为。
因此，它们更多表现为被动捕获，比如放置在水域内遇到水流等因素后进行拖动与缠结，但它们由于植物本身缺乏神经系统控制，因此当它们缠结的时候不是主动，是被动行为。
很多小动物包括人偶尔会走神落入水中，被缠绕进淤泥中失去反抗力。
这种群体性的见证比较少，全看个人与社会经验总结，但只要转发量??增长速度，评论超多讨论量增长就能引起更多人的认识与好奇心——他们产生极大的好奇心，希望看看是否能欣喜地发现奇迹!
加入更多人的讨论他们更加兴奋，也吸引了更多更多路过这里的人驻足停留观看快感体验——要说这个体验与玩走进科学有区别吗?
没啥区别!
大众更有共鸣认同认知!
这些经验是否形成社会经验尚未知提问，不可否认的是总体经验普遍可能急剧提高!
我们现在来想想哈:
当时许多人积累下来的这些经验足够支撑他们的后代对社会经验建造秩序，甚至关注点变换时更会丰富!
生物现象强调你我推动智力提升!
于是，全网参与者逐渐增多，这是否会引起行为上升至社会现象?
写在最后
社会科学建立起一种新现象启蒙教育!
现在我们说，这样做坏还是好
显然超过??前者，有助于累积自身更快发展，为经验过程写入经验推导基石!
但是很多信息也不可忽视，其带来的影响绝对不仅仅是在趣味喜嬉，更要关注公共安全公共行为公共心理——大家觉得呢?
于是我们看现在，不挡道不害人民之事都是不错......大众越三观干嘛干嘛!
