数月前，新竹地方法院以涉嫌浮报助理酬金、加班费诈领公款为由，一审依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物等罪判刑7年4月！尔后高虹安上诉，台湾高等法院认为本案关键法律条文《立法院组织法》第32条第1项规定，有“违宪”争议，声请“宪法法庭”宣告“违宪”！并裁定停止审理！

高虹安

民意代表助理费性质的釐清，攸关数百位现任或卸任立委及上千位公费助理类似行为之法律评价。对于类似案件，除假藉人头冒领或中饱私囊之犯罪个案外，绝大部分(差额型)多因制度意旨模糊矇矓，致难以预见其法律效果或是否构成犯罪，而造成无必要之纷争与讼累。

合议庭认为，唯有从本质面、制度面寻求正本清源之道，方能让所有民意代表知所遵循、行止合度，并彻底解决此类问题。因此广泛搜集资料，深入研究，耗费时间精力，撰写2万言书状，声请“释宪”并裁定停止本案审理。

首先、以刑法角度来剖析高虹安案！台湾的法律体系属于“大陆法系”（此“大陆”并非中国大陆的“大陆”，而是相对于“英美法系”的一个概念）！师承德国的法律制度，后来学习日本！刑法上有一个重要原则就是“罪刑法定”原则，通俗的讲，如果要给人定罪量刑，必须要有法律上的明文规定！就台湾而言，应该就是由台湾立院三读通过的法律，包括刑法以及对相关权威机关对刑法的解释！

台湾诈领助理费案件很多，但都是停留在县市议员层面，而在县市议员层面有明确的规定（「地方民代補助條例」第6條），各个县市也有很多判例！然而，上升到立法委员层面，高虹安却是第一案！且适用的《立法院組織法》第32條第1項规定亦不明确！而新竹市地检署以及新竹地方法院都是参照「地方民代補助條例」第6條的规定侦办高虹安，显然不妥！

按照罪刑法定原则来看，因为没有明确的法律规定认定高虹安有罪，哪怕这种行为参照「地方民代補助條例」第6條规定不妥也不能给高虹安定罪！台湾高等法院的裁定书理由中也确认，對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪！

哪怕之后申请“释宪”结果出炉，出现不利于高虹安的解释！那么，还是不能给高虹安定罪！因为刑法上还有另外一个原则，就是“从旧兼从轻”原则！即是说如果存在新法与旧法，原则上适用旧法，但如果新法对被告人有利，则应当适用新法！

回到高虹安案，如果“宪法法庭”作出了不利于高虹安的解释规定，那就相当于新法，按照“从旧兼从轻”的原则，“宪法法庭”出具的不利于高虹安的解释不能对高虹安适用！如果作出对高虹安有利的解释，则应当对高虹安适用！总之，不管“宪法法庭”作出什么样的解释，对高虹安而言，都没有影响！换言之，以台湾现有的模糊规定，并不能给高虹安定罪！

所以，高虹安已经取得了阶段性的胜利！笔者认为接下来，高虹安复职新竹市长在法律上已经没有多大障碍，主要障碍还是政治上的障碍！此话怎讲？

就在不久前，宜兰地方法院以图利罪、财产来历不明罪对林姿妙予以判刑，当然，林姿妙肯定会上诉！台“内政部”也在第一时间对林姿妙的县长职务予以停职！此做法不妥，为什么？按照台湾的法律规定，判处图利罪需要等二审法院确定后才能被停职，而财产来历不明罪比图利罪轻，按照“举重以明轻”的刑法原理，更加应当要等二审确定后才能给林姿妙停职！但台“内政部”哪管这些，就是硬给林姿妙先停职，主要还是政治考量，想从蓝营手中把宜兰夺回去！

而针对新竹市，民进党当局又何尝不想夺走呢？所以，台“内政部”必然会对高虹安复职百般阻挠，以各种借口拖延！至少在2026年新竹市长选举之前，可能都会一直抵制，继续抹黑高虹安，打击民众党在新竹的势力！所以，笔者认为高虹安复职有望，关键要看如何突破民进党当局的“政治封锁”……

（请给作品点个赞，谢谢您）