10月4日欧盟对华加征汽车关税提案通过，德国在最终表决中投下反对票，但没有影响到最后的结果。对于欧盟的限制措施，早在方案出台之前中国专家就提议了一个新规则，该规则要求对排量高于2.5L/3.0L的油车统统施加关税，以保护中国的汽油车产业。总的来说除了反制的目的，关税调整还是一种强有力的谈判筹码，既然欧盟在贸易政策制定过程中往往以自身利益为核心损害中国，那么中方也可以如此做。

8日，商务部宣布中方依法决定对原产于欧盟的进口相关白兰地实施临时反倾销措施，同时提及另一件事：中方正在研究提高进口大排量燃油车关税等措施，这意味着方案已经进入了考虑阶段，有可能立刻开始实施。之前中方多次强调，中国反向增加汽车关税是基于贸易平衡、本国汽车产业保护、外交贸易谈判策略等综合考量，不会针对任何国家，这是对于现在的关税谈判内容决定的。

这意味着“大锤”完全可能砸向德国，因为德国大排量BBA汽车中国进口是最多的。不过归根结底，这种方式除了反制为目的，通过适当增加汽车关税，也可以为中国汽车产业创造一个相对稳定的国内市场环境，让中国汽车企业有更多的时间和空间去进行技术升级、提升产品质量和品牌建设；所以总体来看，德国车企没有理由担心所谓的反制措施会影响到自己，毕竟贸易是由国家自由裁量决定的，和其他国家也没有关系。

《金融时报》曾跟进过这件事，认为中国反向增加汽车关税还有一个原因：增加谈判筹码。这也保证能够向欧盟传达一个明确的信号，即中国不会在不公平的贸易环境下坐视不理，这将促使欧盟更加积极地参与到双边或多边贸易谈判中来。即使是出于“贸易礼仪”考虑，是欧盟无礼在先，中国反向增加关税是一种遵循对等回应原则的表现，这有助于让欧盟认识到其自身政策的不合理性，促使其纠正错误，强硬才是和他们交流的最好方式。

所以和德国的利益比起来，中国显然有必要采取对大排量汽车加税的保护措施。之前，国内的一部分专业人士建议中国将此事诉诸WTO，认为如果在世界贸易组织（WTO）等多边外交平台上，中国可以积极申诉欧盟的不合理关税措施，但事实上这样做的效率极低。即使从汽油车的角度来看，如果欧盟汽车在国内市场过度倾销或者凭借不公平优势占据过大的市场份额，中国置之不理的话无疑会导致国内汽车市场的价格波动异常，正如他们提到的“中国担忧”一样。