一、案件核心事实回溯

2020年7月，患有精神三级残疾的易某某因涉嫌盗窃被刑事拘留，先后羁押于都江堰市看守所和成都市看守所。同年11月4日，该青年在突发疾病送医后死亡，经司法鉴定确认死因为肝功能衰竭、肝性脑病猝死，同时认定看守所医疗机构存在诊疗延误等过错，承担次要责任。

值得注意的是，易某某在入所前已持有残联核发的精神残疾证明，其家属质疑看守所违反《看守所条例》第十条关于"患有精神疾病或急性传染病者不予收押"的规定。但警方回应称收押时体检符合标准，且监管程序合法合规。

二、五年维权历程中的法律博弈

赔偿申请阶段（2022年）家属依据《国家赔偿法》第十七条第四项，提出502.9万元赔偿申请，包含死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等。成都市公安局以"无证据证明存在刑讯逼供或虐待行为"为由作出不予赔偿决定，四川省公安厅复议维持原决定。

司法诉讼阶段（2023-2025年）案件进入四川省高院审理后，争议焦点集中在责任划分标准。代理律师周兆成援引两高司法解释，主张看守所主管机关应承担监管过失责任，强调次要责任对应20%-40%赔偿比例，本案应适用上限。

三、突破性调解的三大关键要素2025年4月9日，在四川省高院主持下，双方经过8小时协商达成和解。分析调解成功要素：

证据链完整性：补充司法鉴定明确看守所存在"诊断不及时、救治不当"的过错，形成完整证据闭环

法律适用创新：法院突破性地将《看守所条例》与《民法典》安全保障义务相结合，确立特殊监管场所的注意义务标准

调解策略优化：采用"物质损失+精神损害"分项计算模式，在法定赔偿框架内实现诉求平衡

四、案件折射的法治进步意义

司法鉴定制度改革成效：本案首次适用"二次补充鉴定"程序，北京公大弘正医学研究院通过病理学回溯分析，精准划分医疗过错程度

特殊群体权益保障突破：精神残疾被羁押人员的医疗监护标准得以明确，推动公安部出台《在押人员健康风险评估指引》

国家赔偿调解机制创新：建立"三级调解"制度（基层协商、上级复议、高院终调），2025年数据显示此类案件调解成功率提升至67%

五、未竟之问与制度完善建议尽管案件尘埃落定，仍暴露三大待解课题：

看守所医疗资源配置标准缺失：全国仅38%看守所配备专职医师，外包医疗服务质量监管存在盲区

责任划分量化体系待建立：当前20%-40%的次要责任区间缺乏细化标准，易引发裁量争议

精神残疾人羁押替代措施不足：据统计，2024年全国看守所收押精神残疾人员同比增加21%，但取保候审适用率不足5%

该案作为新时代国家赔偿制度改革的典型案例，其调解结果不仅实现了个案正义，更推动最高人民法院正在起草的《刑事赔偿案件审理规程》增加"监管责任认定专章"，标志着我国被羁押人员权利保障进入新阶段。