近日看到清华大学教授格非的一个访谈，话题是他的《雪隐鹭鸶：〈金瓶梅〉的声色与虚无》，遂想起了哈佛大学田晓菲教授的《秋水堂论〈金瓶梅〉》（前阵子也聊起过）。
这两位文学大咖不约而同地认为，《金瓶梅》在解剖人性、映照现实方面，甚至比《红楼梦》更胜一筹。
这话听起来有些“大逆不道”，毕竟《红楼梦》是公认的古典文学巅峰，但细想却别有深意。
格非是谁？
清华大学人文学院中文系教授，鲁迅文学奖、茅盾文学奖得主，凭《望春风》、“江南三部曲”（《人面桃花》《山河入梦》《春尽江南》）等作品在当代文坛独树一帜，学术著作也有不少。
而田晓菲更是传奇：13岁进北大，16岁写出《十三岁的际遇》，我们在语文教材里就见过她。哈佛博士毕业后，田晓菲成为该校最年轻的教授。
两位学者其实都并非在《金瓶梅》和《红楼梦》之间形成褒贬，而是就更广阔的现实世界来说，前者比后者更让人难以自拔。
比如同样的“草蛇灰线”，西门庆娶孟玉楼时，作者用“十兄弟”结拜的细节，不动声色地揭穿了这场婚姻的算计——孟玉楼带着丰厚嫁妆，西门庆则图她的钱财。
这种的笔法，比《红楼梦》中宝玉黛玉的诗意朦胧更冷峻。
田晓菲则更直接：“《金瓶梅》看社会各阶层的各色人等更加全面而深刻，更严厉，也更慈悲。”
《红楼梦》对赵姨娘、贾琏等中年人（或者说成年人）的厌恶显而易见，《金瓶梅》里尽管几乎连一个可爱的人物也没有，却也让人看到了成年人世界的无奈与将就，反而让读者看到人性复杂的灰度。
两位学者都强调《金瓶梅》的“现实意义”。
格非用“雪隐鹭鸶”的意象形容书中人情：平时笑脸相迎，暗藏背叛欺骗，直到“飞起一刹那”才惊觉真相。
田晓菲则说它“直面人性的阴暗，不回避、不美化”，比如李瓶儿死时西门庆的痛不欲生，竟让读者暂时忘掉他的恶行。
这种慈悲不是怜悯，而是理解人性后的共鸣。
可以说，《金瓶梅》里的世情，比《红楼梦》更真实残酷。
看看西门庆的发家史就知道了。
他靠“放官吏债”——把国家财产放债收息，替人打官司收“感谢费”，还通过婚姻“骗取嫁资”。
孟玉楼带来的嫁妆“四季衣服、珠子箍儿、现银子”堆成山，李瓶儿更让他“疼钱胜过疼人”。
这种赤裸的金钱交易，比《红楼梦》里贾府“烈火烹油”的虚幻繁荣更刺目。
而早已被文学史钉在耻辱柱上的潘金莲，她的经历更是社会现实的缩影。
她被母亲卖给王招宣学弹唱，又被转卖张家受虐，后与西门庆私通，并“毒死武大”嫁入西门府，最后在西门庆死后被吴月娘扫地出门，难逃武松开肚一刀。
看似是“恶有恶报”，但书中写她抚琴吟唱“谁想你另有裙钗，气的奴似醉如痴”，分明有着对命运不公的控诉。
她在享受情欲的狂欢之余，岂不是度日如年？因为除了美貌和放浪，她其实一无所恃。
田晓菲说《金瓶梅》敢写“中年男子与妇女的世界”，比如吴月娘表面端庄，背地里用佛道迷信巩固地位；庞春梅从丫鬟逆袭成守备夫人，最终死在情夫身上。
这些人物不是“兼美”的理想化身，而是被钱权势碾压的鲜活生命。
再说李瓶儿，堪称“钱权交易”的经典样本。当年她作为寡妇能够嫁入西门府，主要是因为她非常有钱。成婚后，因为她性情和顺，加上生了儿子官哥，西门庆对她确实“恩宠有加”。
在潘金莲用雪狮子猫吓死官哥，李瓶儿悲痛身亡，西门庆也竟“痛哭失声”。
但你若指望西门庆“从此都改了”，甚至像《红楼梦》里贾琏似的为自己的妾室报个仇什么的，那还是别想了吧，他转眼就跟一个丫头好上了。
吴月娘的经历同样耐人寻味。
她出身千户之家，嫁入西门府后“正统守礼”，却对潘金莲等妾室嫉妒打压。西门庆死后，她管理家族“展现领导才能”，却仍受封建礼教束缚。
她的悲情在于，越是努力维持“正妻”身份，越显得可笑。毕竟，在西门庆的世界里，“正妻”不过是件装饰品。
格非说《金瓶梅》让读者“重新思考生活的意义”，田晓菲则强调“健壮的脾胃”才能消化其苦涩。
书中王婆子“唯利是图”、鄆哥“要好处费才提供信息”，甚至东平府太守陈文昭想为武松申冤却“无能为力”，这些情节放在当下，依然有强烈的共鸣。
当我们在职场遭遇“潜规则”，在家庭中面对“利益算计”，甚至在网上看到“人性之恶”的新闻时，《金瓶梅》早已写下答案：
这是一个“钱权势共同作用下”的世界，普通人往往被动处境。但书中也藏着慈悲：李瓶儿对仆人的善良、庞春梅对陈敬济的救赎，提醒我们人性尚有微光。
如果《红楼梦》是青春的诗，那么《金瓶梅》就是成年的酒。它辛辣、苦涩，却让人清醒。
格非和田晓菲的解读，让我们看到这部“禁书”背后的人性深度。
所以，别被传说中的“成人内容”（就现在来看，那些描写实在是太朦胧含蓄了）吓退，翻开原著，你会读到西门庆的精明与堕落，潘金莲的挣扎与毁灭，吴月娘的守礼与悲哀，还有李瓶儿声声“官哥儿”的痛哭……
最后想说：读《金瓶梅》不必有道德洁癖，更不必“站队”红金之争。
正如前面已提到的田晓菲的那句话：“一个读者必须有健壮的脾胃，健全的精神，成熟的头脑，才能够真正欣赏与理解《金瓶梅》。”
（网图侵删）
