纳撒尼尔·培根，英文名字叫Nathaniel Bacon，在1676年的殖民时期的弗吉尼亚发动了一次叛乱，那个时候美国还没有独立。注意沙暴在这里用了叛乱这个词，而不是起义。很多人把这次反叛翻译为起义，是没有真正认识到这次反叛的非正义性本质。

纳撒尼尔·培根是一个英国人，而且富有。1674年他二十七岁时来到了弗吉尼亚，这离他叛乱才两年，所以你想这是一个多么不安分的人。他来弗吉尼亚的目的是什么呢？当然是发财，开种植园。

培根

他和当时的弗吉尼亚总督伯克利以前是朋友。虽然成为了弗吉尼亚议员，但由于性格和政治冲突，最终没有踏入总督的朋友圈子，所以心里嫉恨。而更让他恼火的是，他不能得到更多的种植园土地。

获得土地有两种办法，要么买其他种植园主的，但肯定不容易，别人不会随便出卖种植园，而且价格昂贵。另一个办法不花钱，但费命，就是抢，抢印第安人的土地。

1670年的种植园

当时英国政府是禁止进一步扩张殖民地的，因为不想和印第安人发生大规模冲突或战争。而弗吉尼亚的白人，除了一些高层人物，比如总督以外，眼里却一直盯着印第安人的土地。

即使下层白人也是想要抢印第安人的土地的。他们往往是契约劳工来到北美，契约是为种植园主工作几年后就可以得到自由、少量财产和小块土地，这是英国官方的行为，通过代理公司来做。这些人自由以后，也想能够成为大种植园主发财，而抢印第安人的土地是唯一的办法。

所以培根有了广泛的群众基础，这些人不但要得到土地，而且有种族灭绝的思想，要杀光印第安人。然后在1675年出现了导火索，印第安人苏斯克汉诺克部落攻击了殖民者，包括培根本人。1676年三月，在没有得到弗吉尼亚总督伯克利的同意下，培根带人袭击了苏斯克汉诺克部落。

这两件事件是有好几个月间隔的，说明培根的行动既不是出于激情义愤，也不是自卫，而是有计划的。甚至有记载说培根是故意把农作物丢失的责任归咎于印第安部落，而胁迫总督出兵。

伯克利

有人胡说总督伯克利想要因此攻击印第安人但最终退缩，是没有任何记载的，这违反他一向的政策态度。而且伯克利总督还希望能够友好地和印第安人进行贸易。伯克利很快把这次行为定性为叛乱，虽然中间曾经因为“民众”压力做了妥协，但最终还是进行了镇压，而且伯克利总督表现得很顽强。

不过培根还是具有更广泛的群众基础。他最终攻入了詹姆斯镇，殖民时期弗吉尼亚最重要的城市，也是总督府所在，而且把这个城市全烧了。1676年年末，反叛最终被镇压，不过培根那个时候已经病死了。

火烧詹姆斯镇

上面就是纳撒尼尔·培根反叛的经过。那么它和黑奴制度有什么关系呢？

反叛队伍当中也有黑人，很奇怪吧？不奇怪，因为少量自由黑人的想法和白人一样，而小种植园主的黑奴在主人的命令下加入队伍很正常。所以在上层白人眼里，就看到了一个白人契约劳工和黑人的联盟，这是很可怕的现象。

为了将来不再发生这样的叛乱，就需要采取两个措施。一是减少白人契约劳工，这些人特别容易不满，而且天生带有基督教平等权利。二是想办法拆散白人和黑人的联盟。

最终的办法就是逐步取消白人契约劳工，用黑奴代替。这样做以后，即使一个白人生活在底层，由于在他下面有更底层的黑奴，他会心理趋同于和他种族接近的上层白人，减少不满，这样就拆散了联盟。这就是为什么说纳撒尼尔·培根反叛加速了黑奴制度。

所以纳撒尼尔·培根叛乱有什么正义性？如果一定要找正义性，它唯一的正义性就是建立了一个政府，由殖民者自主，而不是受宗主国统治。但这样做的目的是什么？就是为了杀印第安人夺取土地，为了烧掉无辜者的房屋？如果这样还真不如让英国统治。沙尘暴认为它没有任何正义性。