2025年3月6日上午10点，约50名乌克兰公民聚集在中国驻美国大使馆门前，手持中英双语标语，高喊“中国是和平希望”“救救我们的孩子”，持续抗议超过2小时。路透社现场记者记录显示，这是自2024年以来规模最大的同类事件，参与人数较以往增加5倍。

美国警方在使馆外围拉起警戒线，但未采取驱散行动。对比2024年“黑命贵”抗议中警方15分钟快速清场的记录，此次处置延迟达3小时。《华盛顿邮报》评论称，美方冷处理态度疑似默许抗议，意图将中国卷入俄乌冲突泥潭。

首先来看中美态度“温差”，就在抗议发生前3天，特朗普政府于3月3日宣布两项关键决策：暂停向乌克兰提供价值1140亿美元的军事援助，包括拦截波兰境内待运送的“爱国者”防空导弹；终止24万乌克兰难民的“临时保护身份”，要求其在60天内离境。乌克兰国防部3月6日紧急声明称，该国防空导弹库存仅剩3周用量。

与之形成鲜明对比的是，中国商务部3月6日与乌克兰签署《豌豆输华植物检疫议定书》，开放500万吨小麦进口配额，覆盖乌克兰2025年预计小麦产量的20%。协议签署现场，乌农业部长科瓦利表示：“中国采购让20万黑海渔民家庭获得救命钱。”一名乌克兰农民在接受BBC采访时哽咽：“卖粮的钱能买胰岛素，我的孩子才能活下去。”

值得关注的是，抗议者未选择乌克兰基辅的中国使馆，反而横跨大洋向驻美使馆求助。分析认为，此举意在利用华盛顿的全球媒体聚焦效应，同时向中美两国施压。

再来深挖幕后动机，细心的观察者发现，抗议者使用的蓝黄双色标语牌全部采用Arial字体，与乌克兰外交部官网公告版式高度一致。美国智库“战略与国际研究中心”3月7日发布报告指出，此次抗议活动的组织者中，至少3人曾参与乌政府筹办的“国际声援乌克兰”官方活动。

俄罗斯驻华使馆3月6日发表声明，强调“反对任何外部势力干预俄乌事务”，被外界解读为对中国的间接警告。与此同时，美国白宫发言人3月7日公开喊话：“中国应劝说俄罗斯立即停火”，试图将调停责任转嫁中方。中国外交部3月6日回应称：“中方始终秉持客观公正立场，反对将乌克兰危机政治化。”这份声明与3月2日宣布接收2000名乌克兰留学生的教育政策，共同勾勒出中国“不选边站队，但力促和平”的路线。

中国如何破解“全球治理陷阱”？此次事件暴露出俄乌冲突背后的深层矛盾——全球治理体系失能。美国《外交事务》杂志3月最新统计显示，2022年至今，联合国安理会关于俄乌冲突的12项决议中，仅有4项达成共识，且均为人道主义援助等“非核心议题”。

对中国而言，这场危机既是挑战也是机遇。布鲁金斯学会3月5日报告指出，若中国成功斡旋俄乌和谈，将实质性提升其“全球安全架构制定者”地位；但若处理不当，可能同时得罪美俄两大国。

目前中国的策略清晰可见：一是经济牌：通过农业合作与人道援助维系对乌关系，2025年对乌粮食进口量较2024年增长18%；二是外交牌：联合巴西、印度等新兴国家组建“和平之友”小组，打破美西方垄断话语权；三是舆论牌：拒绝西方“非黑即白”叙事，主张“各国安全不可分割”，这一立场在发展中国家支持率达67%。

值得警惕的是，美国正试图将中国拖入“调停者困境”。五角大楼3月4日泄密文件显示，美方评估“中国介入调停的成功率不足30%”，却仍鼓动乌克兰向中国求援，其真实目的是让中国分担冲突长期化的责任。

历史经验表明，大国博弈中的小国往往沦为牺牲品。乌克兰前总统波罗申科以前接受《卫报》采访时坦言：“我们高估了西方的承诺，却低估了战争的代价。”这句话或许解释了为何绝望的民众选择向中国驻美使馆求助——在他们眼中，北京已是混沌世界里的最后一盏灯。

话题互动你认为中国应该加大调停力度，还是坚持“只促和不站队”？欢迎在评论区理性讨论。