本文叙述皆有官方信源

有诸葛亮这样的一代贤相辅佐，刘备的蜀汉王朝为何还是走向了灭亡？

是诸葛亮才能不足，还是蜀汉基业先天不足？让我们从诸葛亮的《隆中对》说起，看看这位“卧龙”是如何为蜀汉王朝的兴衰写下注脚的。

“蜀之利在于益州，益州利在于巴蜀。”诸葛亮在《隆中对》中这样说。

他认为，以益州为根基，蜀汉就可以与曹魏抗衡，进而北伐中原，光复汉室。然而，事实真的如诸葛亮所想的那样吗？

首先，我们要看蜀汉的实力。

相比于曹魏，蜀汉无论是在疆域、人口还是经济实力上，都处于明显的劣势。

蜀汉的主要领土益州，虽然地理位置险要，但毕竟远离中原，难以为北伐提供持续的兵源和粮草补给。

再看看蜀汉的内部情况。

虽然刘备得到了诸葛亮这样的谋臣辅佐，但蜀汉内部并不团结。关羽、张飞等大将各自为政，难以形成北伐的合力。更何况，刘备本人也并非是一个善于用人的明君。

诸葛亮在《隆中对》中对蜀汉的实力估计过高，这是他的一个重大失误。他过于相信益州的地利优势，却忽视了蜀汉在人口、经济等方面的先天不足。

这种错误的估计，为日后蜀汉的衰败埋下了伏笔。

毛主席曾经评价诸葛亮：“言忠信，行笃敬，终于困而不怨，以至于死。”诸葛亮对蜀汉的忠心是毋庸置疑的，但忠心并不等于他的决策就一定正确。

从军事角度看，益州虽然三面环山，易守难攻，但也给蜀汉的对外扩张带来了困难。蜀汉的主要出兵方向只有北面的汉中一途，这使得蜀汉军队在北伐时，很容易陷入被动。

按照诸葛亮的设想，蜀汉在夺取荆州、益州之后，就应该分兵两路：一路从荆州出兵，一路从益州出兵，分别攻打曹操的大本营许昌和洛阳。然而，这样的作战方案存在着巨大的风险。

蜀汉本来兵力就不强，再分散成两路，每一路的兵力就更加单薄了。一旦遭遇曹军的主力，很可能就会陷入孤立无援的境地。

事实上，在后来的几次北伐中蜀军之所以屡战屡败，重要原因就是兵力分散，难以形成合力。

而荆州和益州相距千里，两地的军队很难实现有效的配合。在当时的通讯条件下，两军之间的联系本来就很困难，再加上战场瞬息万变，即使有联系，也难以及时做出反应。

这就意味着，两路军队实际上是各自为战，无法形成协同效应。

再者，诸葛亮似乎忽略了一个基本的军事原则：集中优势兵力，各个击破敌人。他分兵的做法，恰恰违背了这一原则。

即使蜀军能够在某一战场上取得胜利，也难以对曹军形成决定性的打击。

除了分兵的问题，《隆中对》还存在其他一些谋略上的漏洞。

诸葛亮在《隆中对》中说：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”但他似乎没有认识到，即使“天下有变”，曹操的统治也不会轻易动摇。

曹操不仅拥有强大的军事实力，而且在政治、经济、文化等方面也有着深厚的基础。仅凭蜀汉的力量，是很难撼动曹魏的统治的。

另一个问题是，诸葛亮高估了汉朝在百姓心中的地位。他认为，一旦蜀汉北伐，百姓就会“箪食壶浆以迎将军”。

但实际情况并非如此。

经过几十年的战乱，百姓对汉朝的向心力已经大大减弱。在曹操的治理下，北方的社会秩序得到了恢复，百姓安居乐业，未必会冒险支持一个前途未卜的北伐。

更多的时候，北方百姓对蜀汉的态度是冷漠甚至抵触的。

尤其是在曹丕继位后，他施行“九品中正制”，笼络了北方的士族势力。这些士族在地方上有着广泛的影响，他们支持曹魏政权，自然不会欢迎蜀汉的到来。

在这种情况下，再打着“光复汉室”的旗号，已经没有了号召力，而诸葛亮对此似乎缺乏清醒的认识。

另一个问题是，诸葛亮低估了吴国的实力和野心。

在《隆中对》中，他将吴国定位为蜀汉的战略盟友，认为联吴抗曹是一个可行的策略。但事实上，吴国的实力远非诸葛亮想象的那么简单。

作为三国鼎立的一方，吴国拥有雄厚的经济基础和强大的军事力量。尤其是在建业（今南京）作为都城后，吴国的国力更是达到了顶峰。

这样一个强大的政权，显然不会甘于臣服于蜀汉。

事实上，吴国一直在追求自身的独立发展。他们与蜀汉结盟，更多的是出于对曹魏的忌惮，而非对蜀汉的忠诚。一旦形势有变，吴国完全有可能转而攻击蜀汉。

这一点，在后来的历史中得到了充分的证明。

当关羽攻打樊城时，吴国就趁机攻占了荆州。这对蜀汉来说，无疑是一个沉重的打击。而在诸葛亮北伐时，吴国也并没有提供实质性的支持。

综合前面的分析，我们可以看到，蜀汉的失败其实早已注定。这既有蜀汉自身的原因，也有时代大势的因素。

首先，蜀汉崛起的时间太晚。当刘备在益州建立政权时，曹操和孙权已经在各自的地盘上站稳了脚跟。与之相比，蜀汉的基础就显得非常薄弱。

更重要的是，蜀汉的人口构成比较复杂。益州本是刘璋的地盘，后来又加入了刘备的部众。这些来自不同地区、不同背景的人，并没有形成一个稳定的共同体。

一旦形势有变，他们很容易产生动摇和叛变。

其次，蜀汉所处的地理位置也不利于其发展。益州地处西南，山多路险，与中原相对隔绝。这虽然给蜀汉提供了一定的防御屏障，但也限制了蜀汉的对外交往和经济发展。

在这种情况下，蜀汉的运输线就显得非常脆弱。一旦粮道被切断，蜀汉军队就难以为继。这也是诸葛亮几次北伐都以失败告终的重要原因之一。

再者，蜀汉的整体管理体系也不如曹魏完善。刘备虽然有诸葛亮这样的谋臣辅佐，但毕竟不是一个善于治理的君主。

相比之下，曹操不仅军事才能出众，而且在政治、经济、文化等方面也有很深的造诣。

在这样的对比下，蜀汉的劣势就更加明显了。即使诸葛亮再尽心竭力，也难以从根本上扭转蜀汉的命运。

事实上，诸葛亮的军事才能本来就有限。正如陈寿所评价的那样，诸葛亮善于治军，但在奇谋、应变方面却非所长。他的政治才能，要优于军事才能。

《三国演义》虽然塑造了一个神通广大的诸葛亮形象，但这在很大程度上是一种艺术夸张。现实中的诸葛亮，虽然也有过一些军事建树，但远没有达到传说中的高度。