2024年3月，河北邯郸三名初中生将同学杀害后埋尸的惨案震惊全国。当公众愤怒质问“未成年就能逃脱法律制裁？”时，最高检的一纸核准追诉令让案件迎来转折：三名未成年凶手中两人被判无期徒刑和有期徒刑，另一人接受专门矫治教育。这起案件成为刑法修正案（十一）实施后首个低龄未成年人被追刑责的标杆案例，也撕开了“年龄护身符”争议下的司法困局——当未成年人举起屠刀，法律该宽容还是亮剑？
一、法律破冰：从“年龄护身符”到“刑责可追诉”2021年刑法修正案（十一）首次将刑事责任年龄有条件下调至12周岁，规定已满12岁不满14岁的未成年人若犯故意杀人、故意伤害致人死亡等重罪，经最高检核准后可追究刑事责任。这一变革直接回应了社会对“大连13岁男孩杀人案”等恶性事件的强烈质疑。
2024年，最高检首次公布核准追诉数据：全年共对34名低龄未成年人严重暴力犯罪案件启动追诉程序，其中包括邯郸埋尸案等引发舆论轰动的案件。法律专家指出，这一数据释放明确信号——“未成年”不再是恶性犯罪的保护伞，司法正在平衡“教育挽救”与“罪责刑相适应”的边界。
二、争议焦点：严惩与宽容的生死博弈围绕“未成年犯罪该不该严惩”，舆论场撕裂为两大阵营：
1. 支持严惩派：
- 数据佐证：2024年检察机关起诉未成年人犯罪5.7万人，故意杀人、强奸等重罪占比虽低但危害性极强；
- 公众情绪：邯郸案中，受害者家属哭诉“孩子不能白死”，超百万网友联名要求严惩凶手；
- 司法实践：最高检强调“情节恶劣”案件必须追责，如使用特别残忍手段、预谋犯罪等。
2. 主张教育派：
- 现实困境：未成年人犯罪多与家庭失管、校园欺凌相关，单纯刑罚难治本；
- 矫治案例：邯郸案中未达刑责年龄的马某某被送入专门学校，通过心理干预重塑价值观；
- 法律底线：刑法仍规定对未成年人“从轻或减轻处罚”，避免过度刑罚。
专家观点：中国政法大学教授王贞会指出，“核准追诉不是‘一刀切’，需综合评估犯罪动机、手段及再犯风险，既不放纵恶行，也不放弃挽救可能”。
三、司法实践：从“核准追诉”到“分级干预”最高检的“组合拳”正在重构未成年人司法体系：
1. 精准追诉：
- 明确“情节恶劣”标准，如邯郸案中预谋杀人、藏匿尸体等行为；
- 2025年将出台《办理低龄未成年人严重暴力犯罪核准追诉案件意见》，细化操作指南。
2. 分级矫治：
- 对未达刑责年龄者，推动专门学校建设，实施心理干预与行为矫正；
- 成都等地试点“校园欺凌者中考最后投档”，以制度倒逼品行约束。
3. 家庭追责：
- 监护人若严重失职，可被追究法律责任，如罚款、强制教育；
- 邯郸案中，法院向涉案家庭发出《家庭教育令》，强制家长参与矫治。
四、社会联治：打破“司法孤岛”需全民行动遏制未成年犯罪不能仅靠刑罚：
- 校园防线：成都将“校园欺凌”纳入中考负面清单，涉事学生录取优先级最低；
- 技术监控：多地学校安装AI行为识别系统，实时预警打架、欺凌等异常行为；
- 社会共治：最高检推动“六大保护”联动，联合家庭、学校、社区、网络、政府、司法形成防护网。
结尾互动：
当12岁的凶手举起铁锹，我们该用法律的铁拳回应，还是用教育的双手挽救？如果你是法官，会支持“未成年人重罪终身追责”吗？评论区留下你的观点。
（全文完）
